这两种样式都在Go的标准库中使用。

if len(s) > 0 { ... }

可以在strconv包中找到:http://golang.org/src/pkg/strconv/atoi.go

if s != "" { ... }

可以在encoding/json包中找到:http://golang.org/src/pkg/encoding/json/encode.go

两者都是惯用的，而且都足够清楚。这更多的是个人品味和清晰度的问题。

Russ Cox在golang-nuts的帖子中写道:

使代码清晰的那个。 如果我要查看元素x，我通常会写 len(s) >x，即使x == 0，但如果我关心 "是这个特定的字符串"我倾向于写s == "" 假设一个成熟的编译器会编译是合理的 Len (s) == 0和s == ""变成了同样高效的代码。 .．. 使代码清晰。

正如Timmmm的回答所指出的，在这两种情况下，Go编译器确实生成了相同的代码。

这两种样式都在Go的标准库中使用。

if len(s) > 0 { ... }

可以在strconv包中找到:http://golang.org/src/pkg/strconv/atoi.go

if s != "" { ... }

可以在encoding/json包中找到:http://golang.org/src/pkg/encoding/json/encode.go

两者都是惯用的，而且都足够清楚。这更多的是个人品味和清晰度的问题。

Russ Cox在golang-nuts的帖子中写道:

使代码清晰的那个。 如果我要查看元素x，我通常会写 len(s) >x，即使x == 0，但如果我关心 "是这个特定的字符串"我倾向于写s == "" 假设一个成熟的编译器会编译是合理的 Len (s) == 0和s == ""变成了同样高效的代码。 .．. 使代码清晰。

正如Timmmm的回答所指出的，在这两种情况下，Go编译器确实生成了相同的代码。

这似乎是不成熟的微优化。编译器可以为这两种情况或至少为这两种情况生成相同的代码

if len(s) != 0 { ... }

and

if s != "" { ... }

因为语义显然是相等的。

这将比修整整个字符串的性能更好，因为您只需要检查至少一个存在的非空格字符

// Strempty checks whether string contains only whitespace or not
func Strempty(s string) bool {
    if len(s) == 0 {
        return true
    }

    r := []rune(s)
    l := len(r)

    for l > 0 {
        l--
        if !unicode.IsSpace(r[l]) {
            return false
        }
    }

    return true
}

使用下面这样的函数会更简洁，更不容易出错:

func empty(s string) bool {
    return len(strings.TrimSpace(s)) == 0
}

假设空格和所有前导和后面的空格都应该被删除:

import "strings"
if len(strings.TrimSpace(s)) == 0 { ... }

因为: Len("") //为0 Len(" ") //一个空格为1 Len(" ") //两个空格为2