for循环中的++i和i++有区别吗?这仅仅是语法问题吗?
当前回答
关于++i和i++,不仅仅是循环和性能差异。++i返回一个l值,i++返回一个r值。基于此,可以对(++i)执行许多操作,但不能对(i++)执行许多操作。
1- It is illegal to take the address of post increment result. Compiler won't even allow you.
2- Only constant references to post increment can exist, i.e., of the form const T&.
3- You cannot apply another post increment or decrement to the result of i++, i.e., there is no such thing as I++++. This would be parsed as ( i ++ ) ++ which is illegal.
4- When overloading pre-/post-increment and decrement operators, programmers are encouraged to define post- increment/decrement operators like:
T& operator ++ ( )
{
// logical increment
return *this;
}
const T operator ++ ( int )
{
T temp( *this );
++*this;
return temp;
}
其他回答
我不知道其他语言,但在java++中,I是一个前缀增量,这意味着:将I增加1,然后在I所在的表达式中使用I的新值,i++是一个后缀增量,这意味着:在表达式中使用I的当前值,然后将其增加1。 例子:
public static void main(String [] args){
int a = 3;
int b = 5;
System.out.println(++a);
System.out.println(b++);
System.out.println(b);
} 输出为:
4 5 6
在某些情况下,++i和i+1可能会给出不同的结果,-i, i - 1等也是如此。
这并不是因为递增和递减操作符的工作方式有缺陷,而是因为新程序员有时会忽略一个小事实。
根据经验,不要在数组的方括号内使用inc/dec。例如,我不会用arr[++ I]来代替arr[I + 1]。虽然两者得到的i值是一样的,但这里我们忽略了一些东西。
如果循环条件基于i的执行值,那么将arr[i + 1]替换为arr[++i]将导致错误。为什么?
假设i = 5,那么arr[i + 1]意味着arr[6],而arr[++i]虽然意味着arr[6],但也会将i的值改变为6,这可能不是我们想要做的事情。我们可能不想改变i的值,但由于一个简单的++/——操作符,我们改变了这个值。
所以在使用++/——操作符时要小心。
我希望我能使我的观点更容易理解。
在这两种情况下,'i'将加1。
但是当你在表达式中使用它时,就有区别了,例如:
int i = 1;
int a = ++i;
// i is incremented by one and then assigned to a.
// Both i and a are now 2.
int b = i++;
// i is assigned to b and then incremented by one.
// b is now 2, and i is now 3
问题是:
for循环中的++i和i++有区别吗?
答案是:不。
为什么每个答案都必须详细解释前增量和后增量,而这个问题甚至都没有问过?
这样的循环:
for (int i = 0; // Initialization
i < 5; // Condition
i++) // Increment
{
Output(i);
}
在不使用循环的情况下转换为下面的代码:
int i = 0; // Initialization
loopStart:
if (i < 5) // Condition
{
Output(i);
i++ or ++i; // Increment
goto loopStart;
}
现在你把i++还是++i作为增量有关系吗?不,它不会,因为增量操作的返回值是不重要的。i将在for循环体内的代码执行之后递增。
对于用户定义类型的i,这些操作符可以(但不应该)在循环索引上下文中具有有意义的不同语义,这可能(但不应该)影响所描述的循环的行为。
此外,在c++中,使用预增量形式(++i)通常是最安全的,因为它更容易优化。(斯科特·朗廷(Scott Langham)先我一步找到了这个花边新闻。诅咒你,斯科特)