有些工具会这样做。例如，wc期望如下：

$ echo -n "Line not ending in a new line" | wc -l
0
$ echo "Line ending with a new line" | wc -l
1

最后缺少换行符的文件还有一个实际的编程问题：read-Bash内置（我不知道其他read实现）无法按预期工作：

printf $'foo\nbar' | while read line
do
    echo $line
done

这只打印foo！原因是，当read遇到最后一行时，它将内容写入$line，但返回退出代码1，因为它已到达EOF。这打破了while循环，因此我们永远无法到达echo$line部分。如果要处理这种情况，必须执行以下操作：

while read line || [ -n "${line-}" ]
do
    echo $line
done < <(printf $'foo\nbar')

也就是说，如果由于文件末尾的非空行导致读取失败，则执行回显。当然，在这种情况下，输出中将有一个额外的换行符，而输入中没有。

除了上述实际原因之外，如果Unix的创始人（Thompson、Ritchie等人）或他们的Multics前辈意识到使用行终结符而不是行分隔符是有理论原因的，我也不会感到惊讶：使用行终结器，您可以对所有可能的行文件进行编码。使用行分隔符，零行文件和包含单个空行的文件之间没有区别；它们都被编码为包含零字符的文件。

因此，原因如下：

因为POSIX就是这样定义它的。因为有些工具期望它或没有它的“错误行为”。例如，wc-l不会计算最后的“行”，如果它不以换行结尾。因为它简单方便。在Unix上，cat只起作用，而且没有任何复杂的问题。它只复制每个文件的字节，不需要任何解释。我不认为DOS等同于猫。使用副本a+b c将最终将文件a的最后一行与文件b的第一行合并。因为零行的文件（或流）可以与一个空行的文件区分开来。

很可能只是一些解析代码希望它在那里。

我不确定我是否会认为这是一条“规则”，而且这肯定不是我虔诚地遵守的。最明智的代码将知道如何逐行解析文本（包括编码）（任何行结尾的选择），最后一行是否有换行符。

的确，如果你以一条新的线结束：EOL和EOF之间（理论上）是否有一条空的最终线？一个值得思考的。。。

我一直觉得，在解析一个没有结尾换行符的文件时，这条规则是很困难的。也就是说，您最终会编写代码，其中行的结尾由EOL字符或EOF定义。假设一行以EOL结尾比较简单。

然而，我相信这个规则是从需要换行符的C编译器派生出来的。正如“文件末尾没有换行符”编译器警告所指出的，#include不会添加换行符。

有些工具会这样做。例如，wc期望如下：

$ echo -n "Line not ending in a new line" | wc -l
0
$ echo "Line ending with a new line" | wc -l
1