通过def，接口提供了一个与其他代码通信的层。默认情况下，类的所有公共财产和方法都实现隐式接口。我们也可以将接口定义为一个角色，当任何类都需要扮演这个角色时，它必须实现它，根据实现它的类，给它不同的实现形式。oops的两个概念！！！

接口

大多数语言允许您实现多个接口修改接口是一项突破性的更改。所有实现都需要重新编译/修改。所有成员都是公共的。实现必须实现所有成员。接口有助于解耦。您可以使用模拟框架模拟接口后面的任何内容接口通常表示一种行为接口实现彼此分离/隔离

基类

允许您添加一些通过派生免费获得的默认实现（从C#8.0通过接口可以获得默认实现）除了C++，您只能从一个类派生。即使可以从多个类中选择，这通常也是一个坏主意。更改基类相对容易。派生不需要做任何特殊的事情基类可以声明可由派生访问的受保护函数和公共函数抽象基类不能像接口那样容易被模仿基类通常表示类型层次结构（IS A）类派生可能会依赖于一些基本行为（具有复杂的父实现知识）。如果你对一个人的基本实现进行更改并打破其他人，事情可能会很混乱。

现代风格是定义IPet和PetBase。

该接口的优点是其他代码可以使用它，而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。

但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此，还提供一个抽象基类，以节省时间和代码。

我建议尽可能使用组合而不是继承。使用接口，但对基本实现使用成员对象。这样，您可以定义一个工厂，该工厂构造对象以某种方式运行。如果要更改行为，则创建一个新的工厂方法（或抽象工厂），以创建不同类型的子对象。

在某些情况下，如果所有可变行为都在帮助对象中定义，那么您可能会发现主对象根本不需要接口。

因此，您可能会得到一个带有IFurBehavior参数的宠物，而不是IPet或PetBase。IFurBehavior参数由PetFactory的CreateDog（）方法设置。shed（）方法调用的就是这个参数。

如果你这样做，你会发现你的代码更加灵活，你的大多数简单对象都处理非常基本的系统范围行为。

即使在多种继承语言中，我也推荐这种模式。

胡安，

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类，比如约克郡梗，可能是母犬类的后代，但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么，但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是，例如，它允许我收集所有的IYippieDog，并将它们放入我的海洋收藏。因此，现在我可以跨越一组特定的对象，找到符合我所关注的标准的对象，而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为，那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰，您应该编写接口代码。这很好，但最终会有很多一对一的类接口，这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用，现在你可以轻松地交换东西。然而，我发现我很少这样做。大多数时候，我只是在原地修改现有的类，如果该类的公共接口需要更改，我会遇到完全相同的问题，但我现在必须在两个地方更改它。

所以，如果你像我一样思考，你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是，它们是否应该有相同的基类？问题是，它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然，它们都是动物，但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗？也许我们需要某种跨动物挤奶工厂？

他们甚至需要联系在一起吗？仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗？

当我真的只需要一个类时，我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它，但通常我从来不会这样做。即使我做了，我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗，我没有那么幸运，而是鸭嘴兽。现在，我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例，我有很多浪费的代码。

你可能还会发现，并不是所有的猫都是IPettable的（比如那个无毛的猫）。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现，突然之间，猫不再是PettableBase的产物，这是一个小得多的变化。

这取决于您的要求。如果IPet足够简单，我更愿意实现它。否则，如果PetBase实现了大量您不想复制的功能，那么就试试看。

实现基类的缺点是需要重写（或新的）现有方法。这使它们成为虚拟方法，这意味着您必须小心如何使用对象实例。

最后，.NET的单一继承让我很头疼。一个天真的例子：假设你正在创建一个用户控件，那么你就继承了UserControl。但是，现在你被禁止继承PetBase。这迫使您重新组织，例如创建PetBase类成员。