在我的开发学习中,我觉得我必须学习更多关于接口的知识。

我经常读到它们,但我似乎无法理解它们。

我读过这样的例子:动物基类,IAnimal接口的东西,如“Walk”,“Run”,“GetLegs”等-但我从来没有工作过,觉得“嘿,我应该在这里使用接口!”

我错过了什么?为什么这个概念对我来说这么难理解!我只是害怕这样一个事实,我可能从来没有意识到一个具体的需要-主要是由于一些缺失的理解他们!这让我觉得我作为一名开发人员缺少了一些东西!如果有人有过这样的经历,并取得了突破,我会很感激一些关于如何理解这个概念的建议。谢谢你!


当前回答

一旦你需要为你的类强制一个行为,你应该定义一个接口。

动物的行为可能包括走、吃、跑等。因此,您将它们定义为接口。

另一个实际的例子是ActionListener(或Runnable)接口。您可以在需要跟踪特定事件时实现它们。因此,您需要在类(或子类)中提供actionPerformed(Event e)方法的实现。类似地,对于Runnable接口,提供公共void run()方法的实现。

此外,您可以让任意数量的类实现这些接口。

使用接口(在Java中)的另一个实例是实现c++中提供的多重继承。

其他回答

扩展一下Larsenal所说的。接口是所有实现类都必须遵循的契约。因此,您可以使用一种称为契约编程的技术。这允许您的软件变得独立于实现。

In my experience the driving force to create interfaces didn't occur until I start doing unit testing with a mocking framework. It became abundantly clear that using interfaces was going to make mocking much easier (since the framework depended on the methods being virtual). Once I started I saw the value of abstracting away the interface to my class from the implementation. Even if I don't create an actual interface, I try now to make my methods virtual (providing an implicit interface that can be overridden).

我发现还有许多其他原因可以加强重构到接口的良好实践,但是单元测试/模拟的事情提供了最初的“顿悟时刻”的实践经验。

EDIT: To clarify, with unit testing and mocking I always have two implementations -- the real, concrete implementation and an alternate mock implementation used in testing. Once you have two implementations, the value of the interface becomes obvious -- deal with it in terms of the interface so you can replace the implementation at any time. In this case I'm replacing it with a mock interface. I know that I can do this without an actual interface if my class is constructed properly, but using an actual interface reinforces this and makes it cleaner (clearer to the reader). Without this impetus, I don't think I would have appreciated the value of interfaces since most of my classes only, ever have a single concrete implementation.

我偶尔也会使用接口,下面是我最新的用法(名称已经概括了):

我在WinForm上有一堆需要将数据保存到业务对象的自定义控件。一种方法是分别调用每个控件:

myBusinessObject.Save(controlA.Data);
myBusinessObject.Save(controlB.Data);
myBusinessObject.Save(controlC.Data);

这个实现的问题是,每当我添加一个控件,我必须进入我的“保存数据”方法,并添加新的控件。

我改变了我的控件来实现一个ISaveable接口,它有一个方法SaveToBusinessObject(…),所以现在我的“保存数据”方法只是通过控件迭代,如果它发现一个是ISaveable,它调用SaveToBusinessObject。所以现在当需要一个新的控件时,所有人要做的就是在该对象中实现ISaveable(并且永远不要触及其他类)。

foreach(Control c in Controls)
{
  ISaveable s = c as ISaveable;

  if( s != null )
      s.SaveToBusinessObject(myBusinessObject);
}

接口通常未被意识到的好处是本地化修改。定义之后,您很少会更改应用程序的整体流程,但通常会在细节级别上进行更改。当您将细节保存在特定对象中时,ProcessA中的更改将不会影响ProcessB中的更改。(基类也有这个好处。)

编辑:另一个好处是行动的专一性。就像在我的例子中,我所要做的就是保存数据;我不关心它是什么类型的控件,或者它是否可以做任何其他事情——我只想知道我是否可以保存控件中的数据。它使我的保存代码非常清晰——没有检查它是否为文本、数字、布尔值或任何东西,因为自定义控件处理所有这些。

它解决了一个具体的问题:

你有a b c d四种不同类型。在你的代码中,你可以这样写:

a.Process();
b.Process();
c.Process();
d.Process();

为什么不让他们实现IProcessable呢

List<IProcessable> list;

foreach(IProcessable p in list)
    p.Process();

当你添加50种类型的类,它们都做同样的事情时,这种伸缩性会更好。


另一个具体问题是:

你有没有看过System.Linq.Enumerable?它定义了大量的扩展方法,可以对实现IEnumerable的任何类型进行操作。因为任何实现IEnumerable的东西基本上都在说“我支持无序foreach类型模式中的迭代”,所以你可以为任何可枚举类型定义复杂的行为(Count、Max、Where、Select等)。

当您希望定义对象可以显示的行为时,通常会使用接口。

在. net世界中,一个很好的例子是IDisposable接口,它用于任何使用必须手动释放的系统资源的Microsoft类。它要求实现它的类具有Dispose()方法。

Dispose()方法也被VB的using语言构造调用。NET和c#,只适用于IDisposables)

请记住,您可以通过使用诸如TypeOf…之类的构造来检查对象是否实现了特定的接口。Is (VB.NET), Is (c#), instanceof (Java),等等…