依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法，因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上，通过混淆向类提供依赖项的方式，类外部的某个东西负责创建依赖项，这意味着在各种情况下，可以向类提供不同的依赖项实现，而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用（例如，使用“模拟”服务依赖）。

不幸的是，糟糕的部分是，有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆，如果你选择不使用特定的框架来做，那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是，依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的，显然是100%错误的，但你很难说服一些人，依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。

多年来，程序员们已经了解了依赖性混淆的需求，在考虑依赖性注入之前和之后，许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式，但也有许多使用ThreadLocal的选项，其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中，这样做的好处是使对象（通过方便的静态getter方法）可用于任何需要它的类，而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项（JPA/JDO或其他）时，它允许您更容易地实现“跨持久性”，并且域模型和业务模型类完全由POJO组成（即没有特定于框架的/锁定在注释中的）。

简单来说，依赖注入（DI）是消除不同对象之间的依赖关系或紧密耦合的方法。依赖注入为每个对象提供一个内聚行为。

DI是国际奥委会春季原则的实施，该原则说“不要打电话给我们，我们会打电话给你”。使用依赖注入程序员不需要使用new关键字创建对象。

对象一旦加载到Spring容器中，我们就可以在需要时重用它们，方法是使用getBean（StringbeanName）方法从Spring容器中获取这些对象。

依赖注入是一种实践，其中对象的设计方式是从其他代码段接收对象实例，而不是在内部构造它们。这意味着可以在不更改代码的情况下替换实现对象所需接口的任何对象，这简化了测试，并改进了去耦。

例如，考虑这些类：

public class PersonService {
  public void addManager( Person employee, Person newManager ) { ... }
  public void removeManager( Person employee, Person oldManager ) { ... }
  public Group getGroupByManager( Person manager ) { ... }
}

public class GroupMembershipService() {
  public void addPersonToGroup( Person person, Group group ) { ... }
  public void removePersonFromGroup( Person person, Group group ) { ... }
} 

在本例中，PersonService:：addManager和PersonService：：removeManager的实现需要GroupMembershipService的实例才能完成其工作。如果没有依赖注入，传统的方法是在PersonService的构造函数中实例化一个新的GroupMembershipService，并在两个函数中使用该实例属性。但是，如果GroupMembershipService的构造函数有多个它需要的东西，或者更糟的是，需要在GroupMembershipServices上调用一些初始化“setter”，代码增长相当快，PersonService现在不仅依赖于GroupMembershipService，还依赖于GroupMembershipService所依赖的所有其他东西。此外，与GroupMembershipService的链接被硬编码到PersonService中，这意味着您不能为了测试目的而“虚拟”GroupMembershipServices，或者在应用程序的不同部分使用策略模式。

使用依赖注入，而不是在PersonService中实例化GroupMembershipService，您可以将其传递给PersonService构造函数，或者添加Property（getter和setter）来设置其本地实例，并与他们合作。这也意味着，任何属于GroupMembershipService的子类或实现GroupMembershipServices接口的内容都可以“注入”到PersonService中，PersonService不需要知道更改。

依赖注入是一种实践，它使解耦的组件与它们的一些依赖不可知，这遵循SOLID准则

依赖反转原则：一个人应该“依赖于抽象，而不是结核。

依赖注入的更好实现是Composition Root设计模式，因为它允许组件与依赖注入容器分离。

我再次推荐这篇关于作文根的伟大文章http://blog.ploeh.dk/2011/07/28/CompositionRoot/作者：Mark Seemann

本文的要点如下：

合成根是应用程序中的（最好）唯一位置其中模块被组合在一起。

...

只有应用程序应该具有合成根。图书馆和框架不应该。

...

DI容器只能从合成根引用。所有其他模块都不应引用容器。

Di Ninja（依赖注入框架）的文档是一个很好的例子，可以演示组合根和依赖注入的原理是如何工作的。https://github.com/di-ninja/di-ninja正如我所知，是javascript中唯一实现Composition Root设计模式的DiC。

针对5岁儿童的依赖注入。

当你自己去把冰箱里的东西拿出来时，你可能会引起问题。你可能会让门开着，你可能会得到妈妈或爸爸不希望你拥有的东西。你甚至可能在寻找我们甚至没有或已经过期的东西。

你应该做的是陈述一个需要，“我需要午餐时喝点东西”，然后我们会确保你坐下吃饭时有东西。

依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法，因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上，通过混淆向类提供依赖项的方式，类外部的某个东西负责创建依赖项，这意味着在各种情况下，可以向类提供不同的依赖项实现，而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用（例如，使用“模拟”服务依赖）。

不幸的是，糟糕的部分是，有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆，如果你选择不使用特定的框架来做，那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是，依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的，显然是100%错误的，但你很难说服一些人，依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。

多年来，程序员们已经了解了依赖性混淆的需求，在考虑依赖性注入之前和之后，许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式，但也有许多使用ThreadLocal的选项，其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中，这样做的好处是使对象（通过方便的静态getter方法）可用于任何需要它的类，而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项（JPA/JDO或其他）时，它允许您更容易地实现“跨持久性”，并且域模型和业务模型类完全由POJO组成（即没有特定于框架的/锁定在注释中的）。