已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
摘自《扎实的Java开发人员:Java 7和多语言编程的关键技术》一书
DI是IoC的一种特殊形式,因此查找依赖项的过程是不受当前执行代码的直接控制。
其他回答
来自Christoffer Noring,Pablo Deeleman的书《学习角度-第二版》:
“随着我们的应用程序的增长和发展,我们的每一个代码实体都将在内部需要其他对象的实例,在软件工程领域中,这些对象被称为依赖关系。将这些依赖关系传递给依赖客户端的动作被称为注入,它还需要另一个代码主体(称为注入器)的参与。注入器将负责用于实例化和引导所需依赖项的功能,以便它们从成功注入客户端的那一刻起就可以使用。这一点非常重要,因为客户机不知道如何实例化自己的依赖关系,只知道为了使用它们而实现的接口。"
发件人:Anton Moiseev。《字体角度发展,第二版》一书:
“简而言之,DI帮助您以松散耦合的方式编写代码,并使代码更易于测试和重用。”
我能想到的最好的类比是手术室中的外科医生和他的助手,在那里,外科医生是主要的人,他的助手在他需要时提供各种手术组件,以便外科医生能够专注于他最擅长的一件事(手术)。如果没有助手,外科医生每次需要时都必须自己取下部件。
简而言之,DI是一种通过向组件提供依赖组件来消除组件获取依赖组件的常见额外责任(负担)的技术。
DI使您更接近单一责任(SR)原则,就像外科医生可以专注于外科手术一样。
何时使用DI:我建议在几乎所有的生产项目(小型/大型)中使用DI,尤其是在不断变化的业务环境中:)
原因:因为您希望代码易于测试、可模拟等,以便快速测试更改并将其推向市场。此外,当你有很多很棒的免费工具/框架来支持你的代码库之旅时,你为什么不这样做呢。
依赖注入是将依赖传递给其他对象或框架(依赖注入器)。
依赖注入使测试更容易。注入可以通过构造函数完成。
SomeClass()的构造函数如下:
public SomeClass() {
myObject = Factory.getObject();
}
问题:如果myObject涉及诸如磁盘访问或网络访问之类的复杂任务,则很难在SomeClass()上进行单元测试。程序员必须模拟myObject,并可能拦截工厂调用。
替代解决方案:
将myObject作为参数传入构造函数
public SomeClass (MyClass myObject) {
this.myObject = myObject;
}
myObject可以直接传递,这使得测试更容易。
一种常见的替代方法是定义一个不做任何事情的构造函数。依赖注入可以通过setter完成。(h/t@MikeVella)。Martin Fowler记录了第三种选择(h/t@MarcDix),其中类显式地实现了程序员希望注入的依赖项的接口。
在没有依赖注入的情况下,很难在单元测试中隔离组件。
2013年,当我写下这个答案时,这是谷歌测试博客的一个主要主题。这对我来说仍然是最大的优势,因为程序员在运行时设计中并不总是需要额外的灵活性(例如,服务定位器或类似模式)。程序员通常需要在测试期间隔离类。
依赖注入是一种实践,其中对象的设计方式是从其他代码段接收对象实例,而不是在内部构造它们。这意味着可以在不更改代码的情况下替换实现对象所需接口的任何对象,这简化了测试,并改进了去耦。
例如,考虑这些类:
public class PersonService {
public void addManager( Person employee, Person newManager ) { ... }
public void removeManager( Person employee, Person oldManager ) { ... }
public Group getGroupByManager( Person manager ) { ... }
}
public class GroupMembershipService() {
public void addPersonToGroup( Person person, Group group ) { ... }
public void removePersonFromGroup( Person person, Group group ) { ... }
}
在本例中,PersonService::addManager和PersonService::removeManager的实现需要GroupMembershipService的实例才能完成其工作。如果没有依赖注入,传统的方法是在PersonService的构造函数中实例化一个新的GroupMembershipService,并在两个函数中使用该实例属性。但是,如果GroupMembershipService的构造函数有多个它需要的东西,或者更糟的是,需要在GroupMembershipServices上调用一些初始化“setter”,代码增长相当快,PersonService现在不仅依赖于GroupMembershipService,还依赖于GroupMembershipService所依赖的所有其他东西。此外,与GroupMembershipService的链接被硬编码到PersonService中,这意味着您不能为了测试目的而“虚拟”GroupMembershipServices,或者在应用程序的不同部分使用策略模式。
使用依赖注入,而不是在PersonService中实例化GroupMembershipService,您可以将其传递给PersonService构造函数,或者添加Property(getter和setter)来设置其本地实例,并与他们合作。这也意味着,任何属于GroupMembershipService的子类或实现GroupMembershipServices接口的内容都可以“注入”到PersonService中,PersonService不需要知道更改。
使依赖注入概念易于理解。让我们以开关按钮为例来切换(打开/关闭)灯泡。
无依赖注入
Switch需要事先知道我连接到哪个灯泡(硬编码依赖项)。所以
开关->永久灯泡//开关直接连接到永久灯泡,测试不容易
Switch(){
PermanentBulb = new Bulb();
PermanentBulb.Toggle();
}
使用依赖注入
开关只知道我需要打开/关闭传递给我的灯泡。所以,
开关->灯泡1或灯泡2或夜灯泡(注入依赖性)
Switch(AnyBulb){ //pass it whichever bulb you like
AnyBulb.Toggle();
}
修改开关和灯泡的James示例:
public class SwitchTest {
TestToggleBulb() {
MockBulb mockbulb = new MockBulb();
// MockBulb is a subclass of Bulb, so we can
// "inject" it here:
Switch switch = new Switch(mockBulb);
switch.ToggleBulb();
mockBulb.AssertToggleWasCalled();
}
}
public class Switch {
private Bulb myBulb;
public Switch() {
myBulb = new Bulb();
}
public Switch(Bulb useThisBulbInstead) {
myBulb = useThisBulbInstead;
}
public void ToggleBulb() {
...
myBulb.Toggle();
...
}
}`