已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
依赖注入是与Spring框架相关概念的核心。在创建任何项目的框架时,Spring都可能发挥重要作用,而依赖注入就是其中之一。
实际上,假设在java中,您创建了两个不同的类,即类A和类B,并且无论类B中有什么函数,您都希望在类A中使用,所以此时可以使用依赖注入。在这里,您可以将一个类的对象放入另一个类中,就像您可以将整个类注入另一个类别中以使其可访问一样。通过这种方式可以克服依赖性。
依赖注入只是将两个类粘合在一起,同时保持它们的分离。
其他回答
到目前为止,我找到的最好的定义是詹姆斯·肖尔的定义:
“依赖注入”是25美元5美分概念的术语。[...]依赖注入意味着对象的实例变量。[...].
马丁·福勒的一篇文章可能也很有用。
依赖注入基本上是提供对象所需的对象(其依赖项),而不是让它自己构造它们。这是一种非常有用的测试技术,因为它允许对依赖项进行嘲笑或清除。
依赖关系可以通过多种方式注入到对象中(例如构造函数注入或setter注入)。甚至可以使用专门的依赖注入框架(例如Spring)来实现这一点,但它们肯定不是必需的。您不需要这些框架进行依赖注入。显式实例化和传递对象(依赖项)与框架注入一样好。
依赖注入是将依赖传递给其他对象或框架(依赖注入器)。
依赖注入使测试更容易。注入可以通过构造函数完成。
SomeClass()的构造函数如下:
public SomeClass() {
myObject = Factory.getObject();
}
问题:如果myObject涉及诸如磁盘访问或网络访问之类的复杂任务,则很难在SomeClass()上进行单元测试。程序员必须模拟myObject,并可能拦截工厂调用。
替代解决方案:
将myObject作为参数传入构造函数
public SomeClass (MyClass myObject) {
this.myObject = myObject;
}
myObject可以直接传递,这使得测试更容易。
一种常见的替代方法是定义一个不做任何事情的构造函数。依赖注入可以通过setter完成。(h/t@MikeVella)。Martin Fowler记录了第三种选择(h/t@MarcDix),其中类显式地实现了程序员希望注入的依赖项的接口。
在没有依赖注入的情况下,很难在单元测试中隔离组件。
2013年,当我写下这个答案时,这是谷歌测试博客的一个主要主题。这对我来说仍然是最大的优势,因为程序员在运行时设计中并不总是需要额外的灵活性(例如,服务定位器或类似模式)。程序员通常需要在测试期间隔离类。
这意味着对象应该只具有完成其工作所需的依赖项,并且依赖项应该很少。此外,如果可能的话,对象的依赖关系应该是接口,而不是“具体”对象。(具体对象是用关键字new创建的任何对象。)松散耦合促进了更高的可重用性,更容易维护,并允许您轻松地提供“模拟”对象来代替昂贵的服务。
“依赖注入”(DI)也称为“控制反转”(IoC),可以用作鼓励这种松散耦合的技术。
实施DI有两种主要方法:
构造函数注入设值注入
构造函数注入
这是一种将对象依赖关系传递给构造函数的技术。
注意,构造函数接受接口而不是具体对象。此外,请注意,如果orderDao参数为空,则会引发异常。这强调了接受有效依赖的重要性。在我看来,构造函数注入是赋予对象依赖关系的首选机制。在调用对象时,开发人员很清楚需要向“Person”对象提供哪些依赖关系才能正确执行。
沉淀剂注入
但是考虑下面的例子……假设您有一个类,它有十个没有依赖关系的方法,但是您要添加一个新方法,它确实依赖于IDAO。您可以将构造函数更改为使用构造函数注入,但这可能会迫使您更改所有的构造函数调用。或者,您可以添加一个新的构造函数来获取依赖项,但是开发人员如何轻松地知道何时使用一个构造函数而不是另一个构造函数。最后,如果依赖项的创建成本很高,为什么要创建它并传递给构造函数,因为它可能很少使用?“Setter Injection”是另一种DI技术,可用于此类情况。
Setter注入不会强制将依赖项传递给构造函数。相反,依赖项被设置到需要的对象公开的公共财产上。正如前面所暗示的,这样做的主要动机包括:
支持依赖注入而无需修改遗留类的构造函数。允许在需要时尽可能晚地创建昂贵的资源或服务。
下面是上述代码的示例:
public class Person {
public Person() {}
public IDAO Address {
set { addressdao = value; }
get {
if (addressdao == null)
throw new MemberAccessException("addressdao" +
" has not been initialized");
return addressdao;
}
}
public Address GetAddress() {
// ... code that uses the addressdao object
// to fetch address details from the datasource ...
}
// Should not be called directly;
// use the public property instead
private IDAO addressdao;
我想既然每个人都为DI写过文章,让我问几个问题。。
当您有一个DI配置,其中所有实际实现(而不是接口)都将被注入到一个类中(例如控制器的服务),为什么这不是某种硬编码?如果我想在运行时更改对象怎么办?例如,我的配置已经表明,当我实例化MyController时,为FileLogger注入ILogger。但我可能想注入DatabaseLogger。每次我想更改AClass需要的对象时,我都需要查看两个地方——类本身和配置文件。这是如何让生活更轻松的?如果没有注入Aproperty的AClass,是否更难模拟?回到第一个问题。如果使用new object()不好,我们为什么要注入实现而不是接口?我想你们很多人都在说我们实际上是在注入接口,但配置要求您指定接口的实现。。不在运行时。。它在编译时是硬编码的。
这是基于@Adam N发布的答案。
为什么PersonService不再需要担心GroupMembershipService?您刚才提到了GroupMembership依赖于多个东西(对象/财产)。如果PService中需要GMService,您应该将其作为属性。不管你是否注射,你都可以模仿它。我唯一希望它被注入的时候是GMService是否有更具体的子类,这在运行时之前你不会知道。然后您需要注入子类。或者如果您想将其用作单例或原型。老实说,配置文件中的所有内容都是硬编码的,包括它将在编译时为类型(接口)注入的子类。
编辑
Jose Maria Arranz对DI的美好评论
DI通过消除确定依赖方向和编写任何粘合代码的任何需要来提高内聚性。
错误。依赖关系的方向是XML形式或注释,依赖关系是以XML代码和注释的形式编写的。XML和注释是源代码。
DI通过使您的所有组件模块化(即可更换)并具有相互定义良好的接口来减少耦合。
错误。您不需要DI框架来构建基于接口的模块化代码。
关于可替换:使用非常简单的.properties存档和Class.forName,您可以定义哪些类可以更改。如果代码的任何类都可以更改,Java不适合您,请使用脚本语言。顺便说一句:不重新编译就不能更改注释。
在我看来,DI框架只有一个原因:锅炉板减少。有了一个做得好的工厂系统,您可以像首选的DI框架一样做得更好、更可控、更可预测,DI框架可以减少代码(XML和注释也是源代码)。问题是这种锅炉板减少在非常简单的情况下是真实的(每个类一个实例以及类似的情况),有时在现实世界中,选择适当的服务对象不像将类映射到单个对象那样容易。
流行的答案毫无用处,因为它们以一种无用的方式定义依赖注入。让我们同意,“依赖性”是指我们的对象X所需要的一些预先存在的其他对象。但当我们说
$foo = Foo->new($bar);
我们只调用将参数传递到构造函数中。自从构造器被发明以来,我们一直在定期这样做。
“依赖注入”被认为是“控制反转”的一种类型,这意味着某些逻辑被从调用者中取出。当调用者传入参数时,情况并非如此,因此如果是DI,DI就不会意味着控制反转。
DI意味着在调用者和构造函数之间有一个中间层来管理依赖关系。Makefile是依赖注入的一个简单示例。“调用者”是在命令行上键入“make bar”的人,“构造函数”是编译器。Makefile指定bar依赖于foo,并执行
gcc -c foo.cpp; gcc -c bar.cpp
在执行
gcc foo.o bar.o -o bar
键入“makebar”的人不需要知道bar依赖于foo。在“makebar”和gcc之间注入了依赖关系。
中间层的主要目的不仅仅是将依赖项传递给构造函数,而是在一个地方列出所有依赖项,并向编码器隐藏它们(而不是让编码器提供它们)。
通常,中间层为构造的对象提供工厂,这些对象必须提供每个请求的对象类型都必须满足的角色。这是因为通过拥有一个隐藏构建细节的中间层,您已经受到了工厂施加的抽象惩罚,所以您不妨使用工厂。