什么时候我应该写关键字内联的函数/方法在c++ ?
在看到一些答案后,一些相关的问题:
在c++中,什么时候我不应该为函数/方法写关键字“内联”? 什么时候编译器不知道什么时候使一个函数/方法'内联'? 当一个应用程序为一个函数/方法写“内联”时,它是否重要?
什么时候我应该写关键字内联的函数/方法在c++ ?
在看到一些答案后,一些相关的问题:
在c++中,什么时候我不应该为函数/方法写关键字“内联”? 什么时候编译器不知道什么时候使一个函数/方法'内联'? 当一个应用程序为一个函数/方法写“内联”时,它是否重要?
当前回答
在开发和调试代码时,不要使用内联。这会使调试复杂化。
添加它们的主要原因是为了帮助优化生成的代码。通常,这是以增加的代码空间换取速度,但有时内联可以同时节省代码空间和执行时间。
在算法完成之前将这种思想扩展到性能优化是不成熟的优化。
其他回答
实际上,几乎从来没有。你所做的只是建议编译器将给定的函数内联(例如,替换对该函数的所有调用/w它的函数体)。当然,这不能保证:编译器可能会忽略该指令。
编译器通常会很好地检测和优化这样的事情。
1)如今,几乎从来没有。如果内联一个函数是个好主意,编译器会在没有你帮助的情况下完成它。
2)。看到# 1。
(经过编辑,反映出你把问题分成了两个问题……)
在开发和调试代码时,不要使用内联。这会使调试复杂化。
添加它们的主要原因是为了帮助优化生成的代码。通常,这是以增加的代码空间换取速度,但有时内联可以同时节省代码空间和执行时间。
在算法完成之前将这种思想扩展到性能优化是不成熟的优化。
天啊,我最讨厌的事之一。
内联更像静态或extern,而不是告诉编译器内联函数的指令。Extern, static, inline是链接指令,几乎只由链接器使用,而不是编译器。
据说,内联提示编译器,你认为函数应该内联。这在1998年可能是正确的,但十年后,编译器不需要这样的提示。更不用说,当涉及到优化代码时,人类通常是错误的,所以大多数编译器会忽略“提示”。
static - the variable/function name cannot be used in other translation units. Linker needs to make sure it doesn't accidentally use a statically defined variable/function from another translation unit. extern - use this variable/function name in this translation unit but don't complain if it isn't defined. The linker will sort it out and make sure all the code that tried to use some extern symbol has its address. inline - this function will be defined in multiple translation units, don't worry about it. The linker needs to make sure all translation units use a single instance of the variable/function.
注意:通常,将模板声明为内联是没有意义的,因为它们已经具有内联的链接语义。但是,模板的显式专门化和实例化需要内联使用。
具体问题解答:
When should I write the keyword 'inline' for a function/method in C++? Only when you want the function to be defined in a header. More exactly only when the function's definition can show up in multiple translation units. It's a good idea to define small (as in one liner) functions in the header file as it gives the compiler more information to work with while optimizing your code. It also increases compilation time. When should I not write the keyword 'inline' for a function/method in C++? Don't add inline just because you think your code will run faster if the compiler inlines it. When will the compiler not know when to make a function/method 'inline'? Generally, the compiler will be able to do this better than you. However, the compiler doesn't have the option to inline code if it doesn't have the function definition. In maximally optimized code usually all private methods are inlined whether you ask for it or not. As an aside to prevent inlining in GCC, use __attribute__(( noinline )), and in Visual Studio, use __declspec(noinline). Does it matter if an application is multithreaded when one writes 'inline' for a function/method? Multithreading doesn't affect inlining in any way.
在c++中,什么时候我不应该为函数/方法写关键字“内联”?
如果函数在头文件中声明,并在.cpp文件中定义,则不应编写关键字。
什么时候编译器不知道什么时候使一个函数/方法'内联'?
没有这种情况。编译器不能使函数内联。它所能做的就是内联对函数的部分或所有调用。如果它没有函数的代码,它就不能这样做(在这种情况下,链接器需要这样做,如果它能够这样做的话)。
当一个应用程序为一个函数/方法写“内联”时,它是否重要?
不,那完全不重要。