我使用了很多列表和数组,但我还没有遇到一个场景,数组列表不能像链表一样容易使用,如果不是更容易的话。我希望有人能给我一些例子,说明什么时候链表明显更好。
当前回答
这些是最常用的Collection实现。
数组列表:
插入/删除在结尾一般O(1)最坏情况O(n) 中间插入/删除O(n) 检索任意位置O(1)
LinkedList:
在任何位置O(1)插入/删除(注意你是否引用了元素) 中间检索O(n) 检索第一个或最后一个元素O(1)
向量:不要用。它是一个类似于ArrayList的旧实现,但所有方法都是同步的。对于多线程环境中的共享列表,这不是正确的方法。
HashMap
在O(1)中按键插入/删除/检索
TreeSet 插入/删除/包含O(log N)
HashSet 在O(1)中插入/删除/包含/大小
其他回答
这个问题的简单答案可以用以下几点来给出:
当需要类似类型的数据元素集合时,将使用数组。而链表是混合类型数据链接元素(称为节点)的集合。 在数组中,可以在O(1)时间内访问任何元素。然而,在链表中,我们需要遍历整个链表,从头到所需的节点,花费O(n)时间。 对于数组,需要在初始时声明特定的大小。但是链表的大小是动态的。
如果您需要在中间插入项,并且不想开始调整数组大小和移动内容,则列表的优势就会显现出来。
你是对的,通常情况下并非如此。我遇到过一些非常具体的案例,但不是很多。
Algorithm ArrayList LinkedList
seek front O(1) O(1)
seek back O(1) O(1)
seek to index O(1) O(N)
insert at front O(N) O(1)
insert at back O(1) O(1)
insert after an item O(N) O(1)
数组列表适用于写一次读多次或追加程序,但不适用于从前面或中间进行添加/删除。
我认为主要的区别在于你是否经常需要从列表顶部插入或删除内容。
对于一个数组,如果你从列表的顶部移除一些东西复杂度是o(n)因为数组元素的所有下标都要移位。
对于链表,它是o(1),因为您只需要创建节点,重新分配头,并将对next的引用分配为前一个头。
当经常在列表的末尾插入或删除时,数组是更可取的,因为复杂度将是o(1),不需要重新索引,但对于链表,它将是o(n),因为你需要从头到最后一个节点。
我认为在链表和数组中搜索都是o(log n)因为你可能会使用二分搜索。
数组具有O(1)随机访问,但是向数组中添加或删除内容的代价非常高。
链表在任何地方添加或删除项目和迭代都非常便宜,但随机访问是O(n)。