我在读c++老师的课堂笔记，他是这样写的:
使用缩进// OK 永远不要依赖运算符优先级-总是使用括号// OK 总是使用{}块-即使是单行//不可以，为什么?? Const对象在比较的左边// OK 对>= 0的变量使用unsigned，这是个不错的技巧 删除后将指针设置为NULL -双重删除保护//不错
第三种方法我不清楚:放一行进去能得到什么 A{…} ?
例如，下面这段奇怪的代码:
int j = 0;
for (int i = 0 ; i < 100 ; ++i)
{
if (i % 2 == 0)
{
j++;
}
}
将其替换为:
int j = 0;
for (int i = 0 ; i < 100 ; ++i)
if (i % 2 == 0)
j++;
使用第一个版本的好处是什么?
当前回答
在“总是使用牙套”的营地呆了10年之后，我最近开始不怎么使用牙套了。 主要是受到Bob叔叔关于如何编写干净代码的争论的启发，我现在相信不使用大括号编写代码更具有可读性。
if(guardClause)
throw new SomeException(..)
Bob大叔认为，在if/for语句中编写多行代码是潜在的可读性问题。
e.g.
if(someCondition)
{
doTechnicalThingX();
doTechnicalThingY();
doTechnicalThingZ();
}
应该被重构为
if(someCondition)
doFunctionalThingA();
对我来说，不把大括号放在那里是有帮助的，因为我得到提醒，我在if块中写了太多代码。
正如其他人所提到的，我相信代码风格是团队决策。
其他回答
它通过清楚地定义循环和条件块的范围，使您的代码更具可读性。它还可以避免你意外出错。
我正在处理的代码库被那些病态地厌恶大括号的人分散在代码中，对于后来的人来说，它确实可以对可维护性产生影响。
我遇到的最常见的问题是:
if (really incredibly stupidly massively long statement that exceeds the width of the editor) do_foo;
this_looks_like_a_then-statement_but_isn't;
所以当我出现并希望添加一个then语句时，如果我不小心，我很容易以这样的方式结束:
if (really incredibly stupidly massively long statement that exceeds the width of the editor) do_foo;
{
this_looks_like_a_then-statement_but_isn't;
i_want_this_to_be_a_then-statement_but_it's_not;
}
考虑到添加大括号需要1秒左右的时间，并且可以为您节省至少几分钟的调试时间，为什么不选择减少歧义性呢?在我看来这是虚假的节约。
在“总是使用牙套”的营地呆了10年之后，我最近开始不怎么使用牙套了。 主要是受到Bob叔叔关于如何编写干净代码的争论的启发，我现在相信不使用大括号编写代码更具有可读性。
if(guardClause)
throw new SomeException(..)
Bob大叔认为，在if/for语句中编写多行代码是潜在的可读性问题。
e.g.
if(someCondition)
{
doTechnicalThingX();
doTechnicalThingY();
doTechnicalThingZ();
}
应该被重构为
if(someCondition)
doFunctionalThingA();
对我来说，不把大括号放在那里是有帮助的，因为我得到提醒，我在if块中写了太多代码。
正如其他人所提到的，我相信代码风格是团队决策。
当你完成它时，最好将指针设置为NULL。
下面是一个例子:
A类行为如下:
分配一块内存 然后一段时间后，它删除这块内存，但不将指针设置为NULL
B类做以下事情
分配内存(在这个实例中，它得到的内存块恰好与类a删除的内存块相同)
在这一点上，类A和类B都有指向同一个内存块的指针，就类A而言，这块内存块不存在，因为它已经用完了。
考虑以下问题:
如果在类a中有一个逻辑错误，导致它写入现在属于类B的内存呢?
在这个特定的实例中，您不会得到一个糟糕的访问异常错误，因为内存地址是合法的，而类A现在有效地破坏了类B数据。
类B可能最终崩溃，如果它遇到意外值，当它崩溃时，很有可能，当问题出现在类a时，您将花费相当长的时间在类B中查找这个bug。
如果您已经将删除的内存指针设置为NULL，那么只要类A中的任何逻辑错误试图写入NULL指针，您就会得到一个异常错误。
如果您担心在指针第二次为NULL时使用双重删除会出现逻辑错误，那么可以为此添加assert。
另一个添加花括号的例子。
有一次我在搜索一个bug，发现了这样的代码:
void SomeSimpleEventHandler()
{
SomeStatementAtTheBeginningNumber1;
if (conditionX) SomeRegularStatement;
SomeStatementAtTheBeginningNumber2;
SomeStatementAtTheBeginningNumber3;
if (!SomeConditionIsMet()) return;
OtherwiseSomeAdditionalStatement1;
OtherwiseSomeAdditionalStatement2;
OtherwiseSomeAdditionalStatement3;
}
如果你逐行阅读这个方法，你会注意到方法中有一个条件，如果不为真就返回。但实际上，它看起来像其他100个简单的事件处理程序，它们基于某些条件设置一些变量。有一天，Fast Coder进来了，在方法的末尾添加了额外的变量设置语句:
{
...
OtherwiseSomeAdditionalStatement3;
SetAnotherVariableUnconditionally;
}
因此，setanothervariable无条件地在SomeConditionIsMet()时执行，但速度快的家伙没有注意到它，因为所有的行几乎都是相似的大小，即使返回条件垂直缩进，它也不那么明显。
如果条件返回的格式如下:
if (!SomeConditionIsMet())
{
return;
}
它是非常明显的，快速编码器一眼就能发现它。
