我见过许多由如下结构组成的程序
typedef struct
{
int i;
char k;
} elem;
elem user;
为什么如此频繁地需要它?有什么具体原因或适用领域吗?
当前回答
一个> typdef允许为数据类型创建更有意义的同义词，从而帮助定义程序的含义和文档化。此外，它们还有助于参数化程序以解决可移植性问题(K&R, pg147, C prog lang)。
B > 结构定义了一种类型。Structs允许方便地将变量集合分组，以便将(K&R, pg127, C prog lang.)作为单个单元处理
C > 结构的类型定义在上面的a中有解释。
对我来说，struct是自定义类型、容器、集合、命名空间或复杂类型，而typdef只是一种创建更多昵称的方法。
其他回答
Typedef不会提供一组相互依赖的数据结构。你不能用typdef做到这一点:
struct bar;
struct foo;
struct foo {
struct bar *b;
};
struct bar {
struct foo *f;
};
当然你还可以加上:
typedef struct foo foo_t;
typedef struct bar bar_t;
这到底有什么意义?
一个> typdef允许为数据类型创建更有意义的同义词，从而帮助定义程序的含义和文档化。此外，它们还有助于参数化程序以解决可移植性问题(K&R, pg147, C prog lang)。
B > 结构定义了一种类型。Structs允许方便地将变量集合分组，以便将(K&R, pg127, C prog lang.)作为单个单元处理
C > 结构的类型定义在上面的a中有解释。
对我来说，struct是自定义类型、容器、集合、命名空间或复杂类型，而typdef只是一种创建更多昵称的方法。
在C99中，typedef是必需的。它已经过时了，但是很多工具(比如HackRank)使用c99作为它的纯C实现。这里需要typedef。
我不是说他们应该改变(也许有两个C选项)，如果要求改变，我们这些在网站上学习面试的人将是SOL。
使用typedef可以避免每次声明该类型的变量时都要写struct:
struct elem
{
int i;
char k;
};
elem user; // compile error!
struct elem user; // this is correct
正如Greg Hewgill所说，类型定义意味着你不再需要到处写struct。这不仅节省了击键，还可以使代码更简洁，因为它提供了更多的抽象。
之类的
typedef struct {
int x, y;
} Point;
Point point_new(int x, int y)
{
Point a;
a.x = x;
a.y = y;
return a;
}
当你不需要到处看到“struct”关键字时，它看起来更像是在你的语言中真的有一个名为“Point”的类型。在typedef之后，我猜就是这个情况。
还要注意，虽然您的示例(和我的示例)省略了对结构体本身的命名，但当您希望提供不透明类型时，实际上对它进行命名也是有用的。然后你会在头文件中有这样的代码，例如:
typedef struct Point Point;
Point * point_new(int x, int y);
然后在实现文件中提供结构定义:
struct Point
{
int x, y;
};
Point * point_new(int x, int y)
{
Point *p;
if((p = malloc(sizeof *p)) != NULL)
{
p->x = x;
p->y = y;
}
return p;
}
在后一种情况下，您不能按值返回Point，因为它的定义对头文件的用户隐藏了。例如，这是GTK+中广泛使用的一种技术。
注意，在一些高度重视的C项目中，使用typedef来隐藏struct被认为是一个坏主意，Linux内核可能是最著名的这样的项目。关于Linus的愤怒言论，请参阅Linux内核编码风格文档的第5章。:)我的观点是，这个问题中的“应该”也许并不是一成不变的。
