比如:

select count(*)
from
  (select count(*) cnt
   from DocumentOutputItems
   group by DocumentId, DocumentSessionId) t1

可能只是做了和你已经做的一样的事情，但是它避免了DISTINCT。

如果您试图提高性能，可以尝试在两个列的散列或连接值上创建持久计算列。

一旦它被持久化，只要列是确定的，并且您使用的是“正常的”数据库设置，就可以对其建立索引和/或在其上创建统计信息。

我相信计算列的不同计数将等效于您的查询。

我希望MS SQL也能做一些类似COUNT(DISTINCT A, B)的事情，但它不能。

起初，JayTee的答案对我来说似乎是一个解决方案，但经过一些测试，CHECKSUM()未能创建唯一的值。一个简单的例子是，CHECKSUM(31,467,519)和CHECKSUM(69,1120,823)给出的答案都是55。

然后我做了一些研究，发现微软不建议使用CHECKSUM进行更改检测。在一些论坛上，有人建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CHECKSUM(value1, value2, ..., valueN) + CHECKSUM(valueN, value(N-1), ..., value1))

但这也不令人欣慰。

您可以使用HASHBYTES()函数建议在TSQL校验和难题。然而，这也有一个小的机会不返回唯一的结果。

我建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CAST(DocumentId AS VARCHAR)+'-'+CAST(DocumentSessionId AS VARCHAR)) FROM DocumentOutputItems

比如:

select count(*)
from
  (select count(*) cnt
   from DocumentOutputItems
   group by DocumentId, DocumentSessionId) t1

可能只是做了和你已经做的一样的事情，但是它避免了DISTINCT。

你的查询没有问题，但你也可以这样做:

WITH internalQuery (Amount)
AS
(
    SELECT (0)
      FROM DocumentOutputItems
  GROUP BY DocumentId, DocumentSessionId
)
SELECT COUNT(*) AS NumberOfDistinctRows
  FROM internalQuery

我有一个类似的问题，但我的查询是一个子查询与比较数据在主查询。喜欢的东西:

Select code, id, title, name 
(select count(distinct col1) from mytable where code = a.code and length(title) >0)
from mytable a
group by code, id, title, name
--needs distinct over col2 as well as col1

忽略这个问题的复杂性，我意识到我无法用原问题中描述的双子查询将a.code的值获取到子查询中

Select count(1) from (select distinct col1, col2 from mytable where code = a.code...)
--this doesn't work because the sub-query doesn't know what "a" is

所以最后我发现我可以作弊，把这些列合并起来:

Select count(distinct(col1 || col2)) from mytable where code = a.code...

这就是最终成功的方法