我发现OSGi有以下好处:

每个插件都是一个版本化的工件，它有自己的类加载器。 每个插件都依赖于它所包含的特定jar和其他特定版本的插件。 由于版本控制和隔离的类加载器，同一工件的不同版本可以同时加载。如果应用程序的一个组件依赖于插件的一个版本，而另一个组件依赖于另一个版本，那么它们可以同时加载。

这样，您就可以将应用程序构建为一组按需加载的版本化插件构件。每个插件都是一个独立的组件。就像Maven帮助您构建构建，使其可重复，并由创建它的工件的一组特定版本定义一样，OSGi帮助您在运行时完成这一点。

它还被用于在移动端带来额外的中间件和应用程序的可移植性。移动端可用于WinMo, Symbian, Android等。一旦与设备功能集成，就会出现碎片化。

在OSGi上让我抓狂的几件事:

1)实现和它们的上下文加载器有很多怪癖，并且可能有点异步(我们在confluence中使用felix)。与纯spring(没有DM)相比，[main]几乎运行了所有同步。

2)热加载后类不相等。例如，在hibernate上有一个tangosol缓存层。它被Fork.class填充，在OSGi作用域之外。你热加载了一个新的罐子，Fork没有改变。Class[Fork] != Class[Fork]。由于相同的潜在原因，它也会在序列化过程中出现。

3)集群。

您可以解决这些问题，但这是一个非常麻烦的问题，并且会使您的体系结构看起来有缺陷。

对于那些为热插拔做广告的人。OSGi的#1客户端?Eclipse。Eclipse在加载包之后做什么?

它重新启动。

I don't care too much about the hotplugability of OSGi modules (at least currently). It's more the enforced modularity. Not having millions of "public" classes available on the classpath at any time protects well from circular dependencies: You have to really think about your public interfaces - not just in terms of the java language construct "public", but in terms of your library/module: What (exactly) are the components, that you want to make available for others? What (exactly) are the interfaces (of other modules) you really need to implement your functionality?

这很好，热插拔是附带的，但我宁愿重新启动我通常的应用程序，而不是测试所有的热插拔组合…

至少，OSGi让您考虑到模块化、代码重用、版本控制以及项目的一般管道。

我发现OSGi有以下好处:

每个插件都是一个版本化的工件，它有自己的类加载器。 每个插件都依赖于它所包含的特定jar和其他特定版本的插件。 由于版本控制和隔离的类加载器，同一工件的不同版本可以同时加载。如果应用程序的一个组件依赖于插件的一个版本，而另一个组件依赖于另一个版本，那么它们可以同时加载。

这样，您就可以将应用程序构建为一组按需加载的版本化插件构件。每个插件都是一个独立的组件。就像Maven帮助您构建构建，使其可重复，并由创建它的工件的一组特定版本定义一样，OSGi帮助您在运行时完成这一点。