鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加，因为关系意味着可能应用多个不同的情况)，有没有更好的方法来模拟类型切换?
void Foo(object o)
{
if (o is A)
{
((A)o).Hop();
}
else if (o is B)
{
((B)o).Skip();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
当前回答
在比较了这里提供的f#特性的选项后，我发现f#对基于类型的切换有更好的支持(尽管我仍然坚持使用c#)。 你可能想看看这里和这里。
其他回答
一种选择是使用一个从Type到Action(或其他委托)的字典。根据类型查找操作，然后执行它。我以前在工厂用过这个。
创建一个超类(S)，并使a和B从它继承。然后在S上声明一个每个子类都需要实现的抽象方法。
这样做，"foo"方法还可以将其签名更改为foo (S o)，使其类型安全，并且不需要抛出那个丑陋的异常。
根据c# 7.0规范，你可以在开关的情况下声明一个局部变量的作用域:
object a = "Hello world";
switch (a)
{
case string myString:
// The variable 'a' is a string!
break;
case int myInt:
// The variable 'a' is an int!
break;
case Foo myFoo:
// The variable 'a' is of type Foo!
break;
}
这是做这件事的最佳方式，因为它只涉及强制转换和栈上推操作，这是解释器可以运行的最快的操作之一，只是在位操作和布尔条件之前。
与使用Dictionary<K, V>相比，这里占用的内存更少，计算量基本为零。
另一方面，这应该和使用if语句链一样快(如果不是更快的话):
object a = "Hello world";
if (a is string)
{
// The variable 'a' is a string!
} else if (a is int)
{
// The variable 'a' is an int!
} // etc.
你应该重载你的方法，而不是尝试自己去消除歧义。到目前为止，大多数答案都没有考虑到未来的子类，这可能会导致以后真正可怕的维护问题。
在比较了这里提供的f#特性的选项后，我发现f#对基于类型的切换有更好的支持(尽管我仍然坚持使用c#)。 你可能想看看这里和这里。
