鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加,因为关系意味着可能应用多个不同的情况),有没有更好的方法来模拟类型切换?

void Foo(object o)
{
    if (o is A)
    {
        ((A)o).Hop();
    }
    else if (o is B)
    {
        ((B)o).Skip();
    }
    else
    {
        throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
    }
}

当前回答

创建一个接口IFooable,然后让你的A和B类实现一个公共方法,它反过来调用你想要的相应方法:

interface IFooable
{
    public void Foo();
}

class A : IFooable
{
    //other methods ...

    public void Foo()
    {
        this.Hop();
    }
}

class B : IFooable
{
    //other methods ...

    public void Foo()
    {
        this.Skip();
    }
}

class ProcessingClass
{
    public void Foo(object o)
    {
        if (o == null)
            throw new NullRefferenceException("Null reference", "o");

        IFooable f = o as IFooable;
        if (f != null)
        {
            f.Foo();
        }
        else
        {
            throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
        }
    }
}

注意,最好使用as,而不是先检查is,然后再强制转换,因为这样你会进行两次强制转换,所以成本更高。

其他回答

我也会

使用方法重载(就像x0n),或者 使用子类(就像Pablo),或者 应用访问者模式。

鉴于继承有助于将一个对象识别为不止一种类型,我认为切换可能会导致糟糕的模糊性。例如:

案例1

{
  string s = "a";
  if (s is string) Print("Foo");
  else if (s is object) Print("Bar");
}

案例2

{
  string s = "a";
  if (s is object) Print("Foo");
  else if (s is string) Print("Bar");
}

因为s是一个字符串和一个对象。 我认为当你编写一个switch(foo)时,你希望foo匹配一个且仅一个case语句。如果打开类型开关,那么编写case语句的顺序可能会改变整个switch语句的结果。我认为这是错误的。

您可以考虑对“typeswitch”语句的类型进行编译器检查,检查枚举类型是否彼此不继承。但这并不存在。

foo is T与foo. gettype () == typeof(T)不同!!

c# 8对模式匹配的增强使得这样做成为可能。在某些情况下,它做到了,而且更简洁。

        public Animal Animal { get; set; }
        ...
        var animalName = Animal switch
        {
            Cat cat => "Tom",
            Mouse mouse => "Jerry",
            _ => "unknown"
        };

你可以创建重载方法:

void Foo(A a) 
{ 
    a.Hop(); 
}

void Foo(B b) 
{ 
    b.Skip(); 
}

void Foo(object o) 
{ 
    throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType()); 
}

并将参数转换为动态类型,以绕过静态类型检查:

Foo((dynamic)something);

创建一个超类(S),并使a和B从它继承。然后在S上声明一个每个子类都需要实现的抽象方法。

这样做,"foo"方法还可以将其签名更改为foo (S o),使其类型安全,并且不需要抛出那个丑陋的异常。