如果你已经在使用Fabric/Firebase Crashlytics，你可以打电话

CommonUtils.isRooted(context)

这是该方法的当前实现:

public static boolean isRooted(Context context) {
    boolean isEmulator = isEmulator(context);
    String buildTags = Build.TAGS;
    if (!isEmulator && buildTags != null && buildTags.contains("test-keys")) {
        return true;
    } else {
        File file = new File("/system/app/Superuser.apk");
        if (file.exists()) {
            return true;
        } else {
            file = new File("/system/xbin/su");
            return !isEmulator && file.exists();
        }
    }
}

public static boolean isEmulator(Context context) {
    String androidId = Secure.getString(context.getContentResolver(), "android_id");
    return "sdk".equals(Build.PRODUCT) || "google_sdk".equals(Build.PRODUCT) || androidId == null;
}

在我的应用程序中，我通过执行“su”命令检查设备是否根。但是今天我删除了这部分代码。为什么?

因为我的应用程序成了内存杀手。怎么做?让我告诉你我的故事。

There were some complaints that my application was slowing down devices(Of course I thought that can not be true). I tried to figure out why. So I used MAT to get heap dumps and analyze, and everything seemed perfect. But after relaunching my app many times I realized that device is really getting slower and stopping my application didn't make it faster (unless I restart device). I analyzed dump files again while device is very slow. But everything was still perfect for dump file. Then I did what must be done at first. I listed processes.

$ adb shell ps

使震惊;我的应用程序有许多进程(应用程序的进程标签在manifest上)。有些是僵尸，有些不是。

对于一个只有一个Activity并只执行“su”命令的示例应用程序，我意识到在每次启动应用程序时都会创建一个僵尸进程。起初，这些僵尸进程分配0KB，但后来发生了一些事情，僵尸进程与我的应用程序的主进程占用了几乎相同的kb，它们成为了标准进程。

在bugs.sun.com: http://bugs.sun.com/view_bug.do?bug_id=6474073上有一个关于相同问题的错误报告，这解释了如果命令没有找到，将使用exec()方法创建僵尸。但我仍然不明白它们为什么以及如何成为标准流程并保持重要的kb。(这并不是一直都在发生)

你可以尝试如果你想下面的代码示例;

String commandToExecute = "su";
executeShellCommand(commandToExecute);

简单的命令执行方法;

private boolean executeShellCommand(String command){
    Process process = null;            
    try{
        process = Runtime.getRuntime().exec(command);
        return true;
    } catch (Exception e) {
        return false;
    } finally{
        if(process != null){
            try{
                process.destroy();
            }catch (Exception e) {
            }
        }
    }
}

总结:总结;我没有建议你确定设备是否扎根。但如果我是你，我不会使用Runtime.getRuntime().exec()。

顺便说一下;RootTools.isRootAvailable()也会引起同样的问题。

一些用于设置系统属性ro的修改版本。Modversion用于此目的。事情似乎已经发生了变化;我几个月前在TheDude上的构建是这样的:

cmb@apollo:~$ adb -d shell getprop |grep build
[ro.build.id]: [CUPCAKE]
[ro.build.display.id]: [htc_dream-eng 1.5 CUPCAKE eng.TheDudeAbides.20090427.235325 test-keys]
[ro.build.version.incremental]: [eng.TheDude.2009027.235325]
[ro.build.version.sdk]: [3]
[ro.build.version.release]: [1.5]
[ro.build.date]: [Mon Apr 20 01:42:32 CDT 2009]
[ro.build.date.utc]: [1240209752]
[ro.build.type]: [eng]
[ro.build.user]: [TheDude]
[ro.build.host]: [ender]
[ro.build.tags]: [test-keys]
[ro.build.product]: [dream]
[ro.build.description]: [kila-user 1.1 PLAT-RC33 126986 ota-rel-keys,release-keys]
[ro.build.fingerprint]: [tmobile/kila/dream/trout:1.1/PLAT-RC33/126986:user/ota-rel-keys,release-keys]
[ro.build.changelist]: [17615# end build properties]

另一方面，来自1.5 SDK的模拟器，运行1.5镜像，也有根，可能类似于Android Dev Phone 1(你可能想要允许)，并有这个:

cmb@apollo:~$ adb -e shell getprop |grep build
[ro.build.id]: [CUPCAKE]
[ro.build.display.id]: [sdk-eng 1.5 CUPCAKE 148875 test-keys]
[ro.build.version.incremental]: [148875]
[ro.build.version.sdk]: [3]
[ro.build.version.release]: [1.5]
[ro.build.date]: [Thu May 14 18:09:10 PDT 2009]
[ro.build.date.utc]: [1242349750]
[ro.build.type]: [eng]
[ro.build.user]: [android-build]
[ro.build.host]: [undroid16.mtv.corp.google.com]
[ro.build.tags]: [test-keys]
[ro.build.product]: [generic]
[ro.build.description]: [sdk-eng 1.5 CUPCAKE 148875 test-keys]
[ro.build.fingerprint]: [generic/sdk/generic/:1.5/CUPCAKE/148875:eng/test-keys]

至于零售构建，我手头没有，但在site:xda developers.com下的各种搜索提供了大量信息。这是荷兰的G1, ro。build。tags没有test-key，我认为这可能是最可靠的属性。

更新2017

你现在可以用谷歌Safetynet API做到这一点。SafetyNet API提供了认证API，它可以帮助您评估应用程序运行的Android环境的安全性和兼容性。

这种认证可以帮助确定特定设备是否被篡改或修改过。

认证API返回如下所示的JWS响应

{
  "nonce": "R2Rra24fVm5xa2Mg",
  "timestampMs": 9860437986543,
  "apkPackageName": "com.package.name.of.requesting.app",
  "apkCertificateDigestSha256": ["base64 encoded, SHA-256 hash of the
                                  certificate used to sign requesting app"],
  "apkDigestSha256": "base64 encoded, SHA-256 hash of the app's APK",
  "ctsProfileMatch": true,
  "basicIntegrity": true,
}

解析此响应可以帮助您确定设备是否已扎根

根设备似乎导致ctsProfileMatch=false。

您可以在客户端执行此操作，但建议在服务器端解析响应。 一个基本的客户端服务器架构与安全网API将看起来像这样

这确实是一个有趣的问题，到目前为止还没有人获奖。我使用以下代码:

  boolean isRooted() {
      try {
                ServerSocket ss = new ServerSocket(81);
                ss.close();
                                    return true;
            } catch (Exception e) {
                // not sure
            }
    return false;
  }

代码当然不是无懈可击的，因为网络可能不可用，所以会出现异常。如果该方法返回true，则99%可以确定，否则只有50%不确定。网络权限也可能破坏解决方案。

除了@Kevins的回答之外，我最近在使用他的系统时发现，Nexus 7.1对所有三个方法都返回false——没有哪个命令，没有测试键，SuperSU没有安装在/system/app中。

我补充说:

public static boolean checkRootMethod4(Context context) {
    return isPackageInstalled("eu.chainfire.supersu", context);     
}

private static boolean isPackageInstalled(String packagename, Context context) {
    PackageManager pm = context.getPackageManager();
    try {
        pm.getPackageInfo(packagename, PackageManager.GET_ACTIVITIES);
        return true;
    } catch (NameNotFoundException e) {
        return false;
    }
}

这在某些情况下有点不太有用(如果你需要保证root访问)，因为SuperSU完全有可能安装在没有SU访问的设备上。

然而，由于SuperSU可以安装并工作，但不在/system/app目录下，这个额外的情况将会根除(哈哈)这样的情况。