我如何使用Assert(或其他测试类)来验证在使用MSTest/Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting时抛出了异常?
当前回答
上面@Richiban提供的帮助器工作得很好,只是它不能处理抛出异常的情况,也不能处理预期的类型。以下说明:
using System;
using Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting;
namespace YourProject.Tests
{
public static class MyAssert
{
/// <summary>
/// Helper for Asserting that a function throws an exception of a particular type.
/// </summary>
public static void Throws<T>( Action func ) where T : Exception
{
Exception exceptionOther = null;
var exceptionThrown = false;
try
{
func.Invoke();
}
catch ( T )
{
exceptionThrown = true;
}
catch (Exception e) {
exceptionOther = e;
}
if ( !exceptionThrown )
{
if (exceptionOther != null) {
throw new AssertFailedException(
String.Format("An exception of type {0} was expected, but not thrown. Instead, an exception of type {1} was thrown.", typeof(T), exceptionOther.GetType()),
exceptionOther
);
}
throw new AssertFailedException(
String.Format("An exception of type {0} was expected, but no exception was thrown.", typeof(T))
);
}
}
}
}
其他回答
如果你正在使用MSTest,它最初没有ExpectedException属性,你可以这样做:
try
{
SomeExceptionThrowingMethod()
Assert.Fail("no exception thrown");
}
catch (Exception ex)
{
Assert.IsTrue(ex is SpecificExceptionType);
}
FluentAssertions例子
为那些使用该库的用户添加一个使用FluentAssertions的示例。
// act
Action result = () => {
sut.DoSomething();
};
// assert
result.Should().Throw<Exception>();
异步的例子
// act
Func<Task> result = async () => {
await sut.DoSomethingAsync();
};
// assert
await result.Should().ThrowAsync<Exception>();
您可以通过简单的一行代码来实现这一点。
如果你的foo.bar()操作是异步的:
await Assert.ThrowsExceptionAsync<Exception>(() => foo.bar());
如果foo.bar()不是异步的
Assert.ThrowsException<Exception>(() => foo.bar());
MSTest (v2)现在有一个Assert。ThrowsException函数,可以像这样使用:
Assert.ThrowsException<System.FormatException>(() =>
{
Story actual = PersonalSite.Services.Content.ExtractHeader(String.Empty);
});
您可以使用nuget: install - package MSTest安装它。TestFramework
既然您提到了使用其他测试类,那么比ExpectedException属性更好的选择是使用Shoudly的Should.Throw。
Should.Throw<DivideByZeroException>(() => { MyDivideMethod(1, 0); });
假设我们有一个需求,客户必须有一个地址才能创建订单。如果不是,CreateOrderForCustomer方法应该导致一个ArgumentException。那么我们可以这样写:
[TestMethod]
public void NullUserIdInConstructor()
{
var customer = new Customer(name := "Justin", address := null};
Should.Throw<ArgumentException>(() => {
var order = CreateOrderForCustomer(customer) });
}
这比使用ExpectedException属性更好,因为我们明确了应该抛出错误的内容。这使得测试中的需求更加清晰,并且在测试失败时更容易诊断。
注意这里还有一个Should。ThrowAsync用于异步方法测试。
推荐文章
- 实体框架核心:在上一个操作完成之前,在此上下文中开始的第二个操作
- 如何为构造函数定制Visual Studio的私有字段生成快捷方式?
- 为什么Visual Studio 2015/2017/2019测试运行器没有发现我的xUnit v2测试
- 如何使用JSON确保字符串是有效的JSON。网
- AppSettings从.config文件中获取值
- 通过HttpClient向REST API发布一个空体
- 如何检查IEnumerable是否为空或空?
- 自动化invokerrequired代码模式
- 在c#代码中设置WPF文本框的背景颜色
- 在c#中,什么是单子?
- 单元测试反模式目录
- c#和Java中的泛型有什么不同?和模板在c++ ?
- c#线程安全快速(est)计数器
- 如何将此foreach代码转换为Parallel.ForEach?
- 如何分裂()一个分隔字符串到一个列表<字符串>