在我可以安全地应用ToUpper(), StartWith()等方法之前,测试我所有的字符串为空是非常烦人的…
如果字符串的默认值是空字符串,我就不必测试,而且我觉得它与其他值类型(例如int或double)更一致。 此外,Nullable<String>也有意义。
那么为什么c#的设计者选择使用null作为字符串的默认值呢?
注意:这与这个问题有关,但更关注的是为什么,而不是如何处理它。
在我可以安全地应用ToUpper(), StartWith()等方法之前,测试我所有的字符串为空是非常烦人的…
如果字符串的默认值是空字符串,我就不必测试,而且我觉得它与其他值类型(例如int或double)更一致。 此外,Nullable<String>也有意义。
那么为什么c#的设计者选择使用null作为字符串的默认值呢?
注意:这与这个问题有关,但更关注的是为什么,而不是如何处理它。
当前回答
如果string的默认值是空字符串,我就不必进行测试
错了!更改默认值并不会改变它是引用类型的事实,并且有人仍然可以显式地将引用设置为空。
此外,Nullable<String>也有意义。
真正的点。不允许任何引用类型为空会更有意义,而需要Nullable<TheRefType>作为该特性。
那么为什么c#的设计者选择使用null作为字符串的默认值呢?
与其他引用类型的一致性。现在,为什么在引用类型中允许空呢?可能会让它感觉像C语言,尽管在一种也提供Nullable的语言中,这是一个有问题的设计决策。
其他回答
因为字符串是一个引用类型,引用类型的默认值是null。
为什么字符串类型的默认值为空而不是空 字符串?
因为string是一个引用类型,所有引用类型的默认值都是null。
在我可以之前,测试我所有的字符串是否为null是非常烦人的 安全应用方法,如ToUpper(), StartWith()等…
这与引用类型的行为一致。在调用它们的实例成员之前,应该对空引用进行检查。
如果string的默认值是空字符串,我就不会有 来测试,我觉得它和另一个更一致 例如int或double这样的值类型。
将默认值分配给一个特定的引用类型而不是null会使它不一致。
此外,Nullable<String>也有意义。
Nullable<T>适用于值类型。值得注意的是,Nullable并没有在最初的。net平台上引入,所以如果他们改变了这一规则,就会有很多坏代码。(礼貌@jcolebrand)
也许你可以用??运算符赋值字符串变量时,它可能会有帮助。
string str = SomeMethodThatReturnsaString() ?? "";
// if SomeMethodThatReturnsaString() returns a null value, "" is assigned to str.
因为字符串变量是引用,而不是实例。
在默认情况下将其初始化为Empty是可能的,但这将在整个板上引入许多不一致。
为什么c#的设计者选择使用null作为的默认值 字符串?
因为字符串是引用类型,引用类型的默认值是null。引用类型的变量存储对实际数据的引用。
在这种情况下,让我们使用default关键字;
string str = default(string);
STR是一个字符串,所以它是一个引用类型,所以默认值是null。
int str = (default)(int);
STR是int型,所以它是一个值类型,所以默认值是0。