如果一个人在谷歌上搜索“notify()和notifyAll()之间的区别”，那么会跳出很多解释(撇开javadoc段落)。这都归结于被唤醒的等待线程的数量:notify()中有一个，notifyAll()中有所有线程。
然而(如果我确实理解了这些方法之间的区别)，只有一个线程总是被选择用于进一步的监视采集;第一种情况是VM选择的线程，第二种情况是系统线程调度程序选择的线程。程序员不知道它们的确切选择过程(在一般情况下)。
那么notify()和notifyAll()之间有什么有用的区别呢?我遗漏了什么吗?
当前回答
这个答案是xagyg的优秀答案的图形重写和简化，包括eran的评论。
为什么要使用notifyAll，即使每个产品都是针对单个消费者的?
考虑生产者和消费者，简化如下。
制作人:
while (!empty) {
wait() // on full
}
put()
notify()
消费者:
while (empty) {
wait() // on empty
}
take()
notify()
假设2个生产者和2个消费者共享一个大小为1的缓冲区。下图描述了一个导致死锁的场景，如果所有线程都使用notifyAll，就可以避免死锁。
每个通知都被标记为被唤醒的线程。
其他回答
Notify()唤醒在同一对象上调用wait()的第一个线程。
notifyAll()唤醒在同一对象上调用wait()的所有线程。
优先级最高的线程将首先运行。
摘自Java大师Joshua Bloch在Effective Java第二版中的文章:
“第69项:选择并发实用程序而不是等待和通知”。
这个答案是xagyg的优秀答案的图形重写和简化，包括eran的评论。
为什么要使用notifyAll，即使每个产品都是针对单个消费者的?
考虑生产者和消费者，简化如下。
制作人:
while (!empty) {
wait() // on full
}
put()
notify()
消费者:
while (empty) {
wait() // on empty
}
take()
notify()
假设2个生产者和2个消费者共享一个大小为1的缓冲区。下图描述了一个导致死锁的场景，如果所有线程都使用notifyAll，就可以避免死锁。
每个通知都被标记为被唤醒的线程。
据我所知，以上所有答案都是正确的，所以我要告诉你一些其他的事情。对于生产代码，您确实应该使用java.util.concurrent中的类。在java的并发性方面，它们几乎没有不能为你做的事情。
看看@xagyg发布的代码。
假设两个不同的线程正在等待两个不同的条件: 第一个线程等待buf.size() != MAX_SIZE，第二个线程等待buf.size() != 0。
假设在某一点buf.size()不等于0。JVM调用notify()而不是notifyAll()，并且通知第一个线程(而不是第二个线程)。
第一个线程被唤醒，检查buf.size()，它可能返回MAX_SIZE，然后返回等待。第二个线程没有被唤醒，继续等待，不调用get()。
