大多数浏览器现在都在performance.now()中实现了高分辨率的计时。在性能测试方面，它优于new Date()，因为它独立于系统时钟运行。

使用

var start = performance.now();

// code being timed...

var duration = performance.now() - start;

参考文献

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Performance.now () http://www.w3.org/TR/hr-time/#dom-performance-now

剖析器绝对是获取数据的好方法，但根据我的经验，对用户/客户来说，感知性能才是最重要的。例如，我们有一个带有Ext手风琴的项目，它展开来显示一些数据，然后显示一些嵌套的Ext网格。所有内容都呈现得非常快，没有一个操作需要很长时间，只是有很多信息同时呈现，所以用户感觉很慢。

我们“修复”了这个问题，不是通过切换到一个更快的组件，或优化一些方法，而是通过先呈现数据，然后用setTimeout呈现网格。所以，信息先出现，然后网格会在一秒钟后出现。总的来说，这样做需要稍微多一点的处理时间，但对于用户来说，感知性能得到了改善。

如今，Chrome分析器和其他工具普遍可用，而且易于使用 Console.time () (mozilla-docs, chrome-docs) Console.profile () (mozilla-docs, chrome-docs) performance.now () (mozilla-docs) Chrome也给你一个时间轴视图，可以告诉你什么是杀死你的帧率，用户可能在哪里等待，等等。

Finding documentation for all these tools is really easy, you don't need an SO answer for that. 7 years later, I'll still repeat the advice of my original answer and point out that you can have slow code run forever where a user won't notice it, and pretty fast code running where they do, and they will complain about the pretty fast code not being fast enough. Or that your request to your server API took 220ms. Or something else like that. The point remains that if you take a profiler out and go looking for work to do, you will find it, but it may not be the work your users need.

的性能。mark (Chrome 87 ^)

performance.mark('initSelect - start');
initSelect();
performance.mark('initSelect - end');

我也在找类似的东西，但发现了这个。

https://jsbench.me/

它允许两边比较，然后你也可以分享结果。

我们总是可以通过简单的date对象来测量任何函数所花费的时间。

var start = +new Date();  // log start timestamp
function1();
var end =  +new Date();  // log end timestamp
var diff = end - start;

我发现执行时间是最好的衡量标准。