如何将任意长度的列表拆分为大小相等的块?
请参阅如果数据结果将直接用于循环,并且不需要存储,则如何以块形式遍历列表。
对于字符串输入的同一问题,请参见每n个字符拆分字符串?。相同的技术通常适用,但也有一些变化。
如何将任意长度的列表拆分为大小相等的块?
请参阅如果数据结果将直接用于循环,并且不需要存储,则如何以块形式遍历列表。
对于字符串输入的同一问题,请参见每n个字符拆分字符串?。相同的技术通常适用,但也有一些变化。
当前回答
用户@tzot的解决方案zip_langest(*[iter(lst)]*n,fillvalue=padvalue)非常优雅,但如果lst的长度不能被n整除,它会填充最后一个子列表,以保持其长度与其他子列表的长度匹配。然而,如果这不可取,那么只需使用zip()生成类似的循环zip,并将lst的剩余元素(不能生成“完整”子列表)附加到输出即可。
输出示例为ABCDEFG,3->ABC DEF G。
单线版本(Python>=3.8):
list(map(list, zip(*[iter(lst)]*n))) + ([rest] if (rest:=lst[len(lst)//n*n : ]) else [])
A函数:
def chunkify(lst, chunk_size):
nested = list(map(list, zip(*[iter(lst)]*chunk_size)))
rest = lst[len(lst)//chunk_size*chunk_size: ]
if rest:
nested.append(rest)
return nested
生成器(尽管每个批次都是一个元组):
def chunkify(lst, chunk_size):
for tup in zip(*[iter(lst)]*chunk_size):
yield tup
rest = tuple(lst[len(lst)//chunk_size*chunk_size: ])
if rest:
yield rest
它比这里的一些最流行的答案产生相同的输出更快。
my_list, n = list(range(1_000_000)), 12
%timeit list(chunks(my_list, n)) # @Ned_Batchelder
# 36.4 ms ± 1.6 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
%timeit [my_list[i:i+n] for i in range(0, len(my_list), n)] # @Ned_Batchelder
# 34.6 ms ± 1.12 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
%timeit it = iter(my_list); list(iter(lambda: list(islice(it, n)), [])) # @senderle
# 60.6 ms ± 5.36 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
%timeit list(mit.chunked(my_list, n)) # @pylang
# 59.4 ms ± 4.92 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
%timeit chunkify(my_list, n)
# 25.8 ms ± 1.84 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
同样,从Python 3.12开始,这个功能将作为itertools模块中的批处理方法来实现(目前是一个配方),因此这个答案很可能会被Python 3.12淘汰。
其他回答
我非常喜欢tzot和J.F.Sebastian提出的Python文档版本,但它有两个缺点:
它不是很明确我通常不希望在最后一个块中有填充值
我在代码中经常使用这个:
from itertools import islice
def chunks(n, iterable):
iterable = iter(iterable)
while True:
yield tuple(islice(iterable, n)) or iterable.next()
更新:一个懒块版本:
from itertools import chain, islice
def chunks(n, iterable):
iterable = iter(iterable)
while True:
yield chain([next(iterable)], islice(iterable, n-1))
用户@tzot的解决方案zip_langest(*[iter(lst)]*n,fillvalue=padvalue)非常优雅,但如果lst的长度不能被n整除,它会填充最后一个子列表,以保持其长度与其他子列表的长度匹配。然而,如果这不可取,那么只需使用zip()生成类似的循环zip,并将lst的剩余元素(不能生成“完整”子列表)附加到输出即可。
输出示例为ABCDEFG,3->ABC DEF G。
单线版本(Python>=3.8):
list(map(list, zip(*[iter(lst)]*n))) + ([rest] if (rest:=lst[len(lst)//n*n : ]) else [])
A函数:
def chunkify(lst, chunk_size):
nested = list(map(list, zip(*[iter(lst)]*chunk_size)))
rest = lst[len(lst)//chunk_size*chunk_size: ]
if rest:
nested.append(rest)
return nested
生成器(尽管每个批次都是一个元组):
def chunkify(lst, chunk_size):
for tup in zip(*[iter(lst)]*chunk_size):
yield tup
rest = tuple(lst[len(lst)//chunk_size*chunk_size: ])
if rest:
yield rest
它比这里的一些最流行的答案产生相同的输出更快。
my_list, n = list(range(1_000_000)), 12
%timeit list(chunks(my_list, n)) # @Ned_Batchelder
# 36.4 ms ± 1.6 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
%timeit [my_list[i:i+n] for i in range(0, len(my_list), n)] # @Ned_Batchelder
# 34.6 ms ± 1.12 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
%timeit it = iter(my_list); list(iter(lambda: list(islice(it, n)), [])) # @senderle
# 60.6 ms ± 5.36 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
%timeit list(mit.chunked(my_list, n)) # @pylang
# 59.4 ms ± 4.92 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
%timeit chunkify(my_list, n)
# 25.8 ms ± 1.84 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
同样,从Python 3.12开始,这个功能将作为itertools模块中的批处理方法来实现(目前是一个配方),因此这个答案很可能会被Python 3.12淘汰。
非常简单的事情:
def chunks(xs, n):
n = max(1, n)
return (xs[i:i+n] for i in range(0, len(xs), n))
对于Python 2,使用xrange()代替range()。
由于我必须这样做,下面是我的解决方案,给出了一个生成器和一个批量大小:
def pop_n_elems_from_generator(g, n):
elems = []
try:
for idx in xrange(0, n):
elems.append(g.next())
return elems
except StopIteration:
return elems
上面的答案(由koffein给出)有一个小问题:列表总是被分割成相等数量的分割,而不是每个分区的项目数相等。这是我的版本。“//chs+1”考虑到项目的数量可能不能完全除以分区大小,因此最后一个分区将仅被部分填充。
# Given 'l' is your list
chs = 12 # Your chunksize
partitioned = [ l[i*chs:(i*chs)+chs] for i in range((len(l) // chs)+1) ]