c++的一个特性是能够创建未命名(匿名)的名称空间，如下所示:
namespace {
int cannotAccessOutsideThisFile() { ... }
} // namespace
您可能会认为这样的特性毫无用处——因为不能指定名称空间的名称，因此不可能从外部访问其中的任何内容。但是，这些未命名的名称空间可以在创建它们的文件中访问，就像对它们有一个隐式的using子句一样。
我的问题是，为什么或者什么时候这比使用静态函数更可取?或者它们本质上是做同一件事的两种方式?
当前回答
就我个人而言，我更喜欢静态函数而不是无名称的名称空间，原因如下:
It's obvious and clear from function definition alone that it's private to the translation unit where it's compiled. With nameless namespace you might need to scroll and search to see if a function is in a namespace. Functions in namespaces might be treated as extern by some (older) compilers. In VS2017 they are still extern. For this reason even if a function is in nameless namespace you might still want to mark them static. Static functions behave very similar in C or C++, while nameless namespaces are obviously C++ only. nameless namespaces also add extra level in indentation and I don't like that :)
所以，我很高兴看到静态函数不再被弃用了。
其他回答
我最近开始在代码中用匿名名称空间替换静态关键字，但很快就遇到了一个问题，即名称空间中的变量在调试器中不再可用。我使用的是VC60，所以我不知道其他调试器是否没有问题。我的解决方法是定义一个“模块”命名空间，在那里我给它我的cpp文件的名字。
例如，在我的xmlutil_cpp文件中，我定义了一个名称空间XmlUtil_I{…}用于我的所有模块变量和函数。这样我就可以在调试器中应用XmlUtil_I::资格来访问变量。在本例中，_I将其与公共名称空间区分开来，例如我可能希望在其他地方使用的XmlUtil。
我认为，与真正的匿名方法相比，这种方法的潜在缺点是，有人可能会在其他模块中使用名称空间限定符，从而违反所需的静态作用域。我不知道这是否是一个主要的问题。
将方法放在匿名名称空间中可以防止您意外地违反One Definition Rule，允许您不必担心将您的helper方法命名为与您可能链接的其他方法相同的方法。
而且，正如luke所指出的，标准更喜欢匿名名称空间而不是静态成员。
c++ 98标准不赞成为此目的使用static关键字。静态的问题在于它不适用于类型定义。它也是一个重载关键字，在不同的上下文中以不同的方式使用，因此未命名的名称空间简化了一些事情。
我刚才在看你的问题时才了解到这个特点，我只能猜测。这似乎比文件级静态变量提供了几个优势:
匿名名称空间可以嵌套在另一个名称空间中，提供多级保护，使符号无法逃脱。 可以在同一个源文件中放置多个匿名名称空间，从而在同一个文件中创建不同的静态级作用域。
我想知道是否有人在实际代码中使用过匿名名称空间。
根据我的经验，我只想指出，虽然这是c++将以前的静态函数放入匿名名称空间的方式，但旧的编译器有时会在这方面遇到问题。我目前正在使用一些用于目标平台的编译器，更现代的Linux编译器可以很好地将函数放置到匿名名称空间中。
但是在Solaris上运行的旧编译器有时会接受它，有时会将其标记为错误，直到未来未指定的版本发布。我担心的不是这个错误，而是它在接受错误时可能会做什么。因此，在全面现代化之前，我们仍然使用静态(通常是类作用域)函数，我们更喜欢匿名名称空间。
