以下是我迄今为止的JavaScript代码:

var linkElement = document.getElementById("BackButton");
var loc_array = document.location.href.split('/');
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-2]))); 
linkElement.appendChild(newT);

目前,它从URL中获取数组中倒数第二项。但是,我想检查数组中的最后一个项目是否为“index.html”,如果是这样,则获取倒数第三个项目。


当前回答

这行吗?

if (loc_array.pop() == "index.html"){
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-3])));
}
else{
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-2])));
}

其他回答

您也可以在不从url中提取数组的情况下实现此问题

这是我的选择

var hasIndex = (document.location.href.search('index.html') === -1) ? doSomething() : doSomethingElse();

!问候语

以下是如何在不影响原始阵列的情况下获得它

a = [1,2,5,6,1,874,98,"abc"];
a.length; //returns 8 elements

如果使用pop(),它将修改数组

a.pop();  // will return "abc" AND REMOVES IT from the array 
a.length; // returns 7

但您可以使用它,这样它对原始阵列没有影响:

a.slice(-1).pop(); // will return "abc" won't do modify the array 
                   // because slice creates a new array object 
a.length;          // returns 8; no modification and you've got you last element 
var str = ["stackoverflow", "starlink"];
var last = str[str.length-1];//basically you are putting the last index value into the array and storing it in la

箭头函数通过不重复数组的名称,使执行速度最快的方法更加简洁。

var lastItem = (a => a[a.length - 1])(loc_array);

这个问题已经存在了很长一段时间,所以我很惊讶没有人提到在pop()之后重新打开最后一个元素。

arr.pop()的效率与arr[arr.length-1]完全相同,两者的速度都与arr.push()相同。

因此,您可以避免:

---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---

let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)

---结束编辑---

可以降低到这个速度(相同速度[编辑:但不安全!]):

arr.push(thePop = arr.pop())    //Unsafe if arr empty

这是arr[arr.length-1]的两倍慢,但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。

在我尝试过的解决方案中,以arr[arr.length-1]的执行时间单位(ETU)的倍数表示:

[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]

arr[arr.length - 1]      ------> 1              -----> 1

let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop)          ------> 2              -----> 2

arr.slice(-1).pop()      ------> 36             -----> 924  

arr.slice(-1)[0]         ------> 36             -----> 924  

[...arr].pop()           ------> 120            -----> ~21,000,000 :)

最后三个选项,特别是[…arr].pop(),随着数组大小的增加,会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上,[…arr].pop()可能会保持120:1的比率。然而,没有人喜欢资源猪。