学术界认为,表名应该是存储其属性的实体的单数。

我不喜欢任何需要在名称周围加方括号的T-SQL,但我已经将一个Users表重命名为单数,这永远意味着使用该表的人有时不得不使用括号。

我的直觉是,保持单数更正确,但我的直觉也是,括号表示不需要的东西,比如列名中有空格等。

我该留下还是该走?


当前回答

举个简单的例子:

SELECT Customer.Name, Customer.Address FROM Customer WHERE Customer.Name > "def"

vs.

SELECT Customers.Name, Customers.Address FROM Customers WHERE Customers.Name > "def"

后者中的SQL比前者听起来更奇怪。

我投票支持单数。

其他回答

我通过将表命名为“雇员”(实际上是“雇员”)来解决同样的问题。我尽量避免与可能保留的单词发生冲突。即使是“用户”对我来说也很近。

我认为使用单数是我们在大学里学到的。但同时,您可能会认为,与面向对象编程不同,表不是其记录的实例。

我想我现在倾向于单数,因为英语中的复数不规范。在德语中,由于没有一致的复数形式,情况更糟——有时,如果没有前面的指定冠词(der/die/das),你就无法判断一个单词是否为复数。无论如何,在汉语中没有复数形式。

我不喜欢复数表名,因为英语中的一些名词是不可数的(水、汤、现金),或者当你使其可数时,其含义会发生变化(鸡vs鸡;肉vs鸟)。我也不喜欢使用表名或列名的缩写,因为这样做会给已经陡峭的学习曲线增加额外的斜率。

具有讽刺意味的是,我可能会将User作为一个例外,并将其称为User,因为User(Transac SQL),因为如果不需要的话,我也不喜欢在表周围使用括号。

我还喜欢将所有ID列命名为ID,而不是ChickenId或ChickenId(复数个家伙对此做什么?)。

这一切都是因为我对数据库系统没有适当的尊重,我只是在重新应用OO命名约定中的一个技巧,比如Java的习惯和懒惰。我希望有更好的IDE支持复杂的SQL。

我一直认为那是一个愚蠢的惯例。我使用多个表名。

(我相信这一策略背后的原因是,它使ORM代码生成器更容易生成对象和集合类,因为从单数名称生成复数名称比从单数名称中生成复数名称更容易)

我们运行类似的标准,在编写脚本时,我们要求[]围绕名称,并在适当的情况下使用模式限定符-主要是为了防止SQL语法将来夺取名称。

SELECT [Name] FROM [dbo].[Customer] WHERE [Location] = 'WA'

这在过去拯救了我们的灵魂——我们的一些数据库系统从SQL 6.0到SQL 2005已经运行了10多年——远远超过了预期寿命。