可能的替代方案：

重命名表SystemUser使用括号保留多个表名。

IMO使用括号从技术上来说是最安全的方法，尽管它有点麻烦。IMO是一个6个，另一个6打，您的解决方案实际上只是归结为个人/团队偏好。

我只对拼写相同的表名使用名词，无论是单数还是复数：

驼鹿鱼鹿飞机你内裤短裤眼镜剪刀种孩子

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么，这都是一团糟，只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言（正常的口语和书面语言）映射到一种具有非常特定语义的高度规则（SQL）语法。

我的主要论点是，我不认为表格是一个集合，而是一个关系。

因此，AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的（即组中的组成员）。

换句话说，当我想到实体以及它们是如何关联的时候，我想到的是单数的关系，但当然，当我想起集合或集合中的实体时，集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中，我使用单数。在文本描述中，为了提高可读性，我最终使用了复数形式，然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的，但有系统的——这样，我想表达的关系总是有一个系统生成的名称，这对我来说非常重要。

我总是使用单数，因为这就是我所学到的。然而，在最近创建一个新的模式时，这是很长一段时间以来的第一次，我积极地决定保持这种惯例，因为。。。它更短。对我来说，在每个表名的末尾添加“s”和在每个表的前面添加“tbl_”一样无用。

我是单数表名的粉丝，因为它们使用CASE语法使我的ER图更容易阅读，但通过阅读这些响应，我感到它从未很好地被理解？我个人很喜欢它。这里有一个很好的概述，举例说明当你使用单数表名，在你的关系中添加动作动词，并为每一种关系形成好句子时，你的模型是多么可读。对于一个20表的数据库来说，这有点过分了，但是如果您有一个包含数百个表的数据库，并且设计复杂，如果没有一个可读性好的图表，您的开发人员将如何理解它？

http://www.aisintl.com/case/method.html

至于表和视图的前缀，我绝对讨厌这种做法。在给一个人提供可能不好的信息之前，不要给他任何信息。任何浏览数据库查找对象的人都可以很容易地将表与视图区分开来，但如果我有一个名为tblUsers的表，出于某种原因，我决定在将来将其重组为两个表，并使用一个视图统一它们，以防破坏旧代码，那么我现在有一个名称为tblUser的视图。此时，我只剩下两个没有吸引力的选项：留下一个带有tbl前缀的视图，这可能会让一些开发人员感到困惑，或者强制重写另一个层（中间层或应用程序），以引用我的新结构或名称viewUsers。这否定了IMHO视图的大部分价值。

我不喜欢复数表名，因为英语中的一些名词是不可数的（水、汤、现金），或者当你使其可数时，其含义会发生变化（鸡vs鸡；肉vs鸟）。我也不喜欢使用表名或列名的缩写，因为这样做会给已经陡峭的学习曲线增加额外的斜率。

具有讽刺意味的是，我可能会将User作为一个例外，并将其称为User，因为User（Transac SQL），因为如果不需要的话，我也不喜欢在表周围使用括号。

我还喜欢将所有ID列命名为ID，而不是ChickenId或ChickenId（复数个家伙对此做什么？）。

这一切都是因为我对数据库系统没有适当的尊重，我只是在重新应用OO命名约定中的一个技巧，比如Java的习惯和懒惰。我希望有更好的IDE支持复杂的SQL。