我一直认为那是一个愚蠢的惯例。我使用多个表名。

（我相信这一策略背后的原因是，它使ORM代码生成器更容易生成对象和集合类，因为从单数名称生成复数名称比从单数名称中生成复数名称更容易）

服务器本身的系统表/视图（SYSCAT.tables、dbo.sysindexes、ALL_tables、information_schema.columns等）几乎总是多个。我想为了保持一致，我会追随他们的脚步。

我也会使用复数形式，对于前面提到的用户困境，我们确实采用了方括号方法。

我们这样做是为了在数据库体系结构和应用程序体系结构之间提供一致性，基本上理解为用户表是用户值的集合，就像代码工件中的用户集合是用户对象的集合一样。

让我们的数据团队和开发人员使用相同的概念语言（尽管不总是相同的对象名称），可以更容易地在他们之间传达想法。

我只是说说我为什么用单数名。

例如，我需要从用户处获取所有字段：

-- Select every fields from 'user' table
SELECT * FROM user

我需要21岁用户的姓名：

-- Select every fields from 'user' table which have 21 years old
SELECT * FROM user WHERE age = '21'

当然，复数形式也可以用同样的方式，但对于我的大脑来说，我真的认为这是正确的方式。

我更喜欢使用未选择的名词，它在英语中恰好是单数。

影响表名的数量会导致正交问题（正如许多其他答案所示），但选择这样做是因为表通常包含多行，在语义上也充满了漏洞。如果我们考虑一种基于大小写对名词进行屈折的语言（就像大多数语言一样），这一点就更明显了：

既然我们通常都在处理行，为什么不把名字放在宾格中呢？如果我们有一个写得比读得多的表，为什么不把这个名字放在与格中呢？这是一张桌子，为什么不使用属格呢？我们不会这样做，因为表被定义为一个抽象容器，无论其状态或用途如何，它都存在。在没有确切和绝对的语义原因的情况下影响名词是在胡言乱语。

使用未选择的名词是简单、逻辑、规则和语言独立的。

我在之前的任何回答中都没有看到这一点。许多程序员在处理表时没有正式的定义。我们经常以“记录”或“行”的形式直观地交流。然而，除了一些非规范化关系的例外，表通常被设计为使得非键属性和键之间的关系构成集合论函数。

函数可以定义为两个集合之间的叉积的子集，其中键集合的每个元素在映射中最多出现一次。因此，从这个角度产生的术语往往是单数。在涉及函数的其他数学和计算理论（例如代数和lambda演算）中，人们可以看到相同的单数（或至少是非复数）约定。