通常，一个好的方法是在面向公共的API中使用IList(在适当的情况下，并且需要列表语义)，然后在内部使用list来实现API。这允许您在不破坏使用您的类的代码的情况下更改到不同的IList实现。

类名List可能在下一个。net框架中改变，但接口永远不会改变，因为接口是契约。

注意，如果你的API只会在foreach循环中使用，那么你可能会考虑只暴露IEnumerable。

如果您通过其他人将使用的库来公开类，则通常希望通过接口而不是具体实现来公开类。如果您决定稍后更改类的实现以使用不同的具体类，这将有所帮助。在这种情况下，库的用户不需要更新他们的代码，因为接口没有改变。

如果您只是在内部使用它，您可能不会太在意，使用List<T>可能就可以了。

我将把这个问题稍微转一下，与其证明为什么应该使用接口而不是具体实现，不如尝试证明为什么应该使用具体实现而不是接口。如果你不能证明这一点，那就使用界面。

public void Foo(IList<Bar> list)
{
     // Do Something with the list here.
}

在这种情况下，您可以传入任何实现了IList<Bar>接口的类。如果使用List<Bar>代替，则只能传入一个List<Bar>实例。

IList<Bar>方式比List<Bar>方式耦合更松。

不太流行的答案是，程序员喜欢假装他们的软件在世界各地都可以重用，而事实上，大多数项目将由少数人维护，无论界面相关的声音有多好，你都在欺骗自己。

架构宇航员。你编写自己的IList，为。net框架中已经存在的IList添加任何东西的机会是如此渺茫，以至于它只是理论上的“最佳实践”。

很明显，如果你被问到在面试中使用什么，你会说IList，微笑，两个人看起来都为自己的聪明感到高兴。或者对于一个面向公众的API, IList。希望你明白我的意思。

You can look at this argument from several angles including the one of a purely OO approach which says to program against an Interface not an implementation. With this thought, using IList follows the same principal as passing around and using Interfaces that you define from scratch. I also believe in the scalability and flexibility factors provided by an Interface in general. If a class implmenting IList<T> needs to be extended or changed, the consuming code does not have to change; it knows what the IList Interface contract adheres to. However using a concrete implementation and List<T> on a class that changes, could cause the calling code to need to be changed as well. This is because a class adhering to IList<T> guarantees a certain behavior that is not guaranteed by a concrete type using List<T>.

此外，还可以在类上修改List<T>的默认实现，例如为.Add、.Remove或任何其他IList方法实现IList<T>，为开发人员提供了很大的灵活性和能力，否则由List<T>预定义