如果。net 5.0取代了System.Collections.Generic。List<T>到system . collection . generic . linearlist <T>. . net总是拥有List<T>这个名称，但是他们保证IList<T>是一个契约。所以恕我直言，我们(至少我)不应该使用别人的名字(尽管在这种情况下是。net)，之后会遇到麻烦。

在使用IList<T>的情况下，调用者总是保证事情正常工作，而实现者可以自由地将底层集合更改为任何可供选择的IList具体实现

我将把这个问题稍微转一下，与其证明为什么应该使用接口而不是具体实现，不如尝试证明为什么应该使用具体实现而不是接口。如果你不能证明这一点，那就使用界面。

使用接口而不是实现的最重要情况是API的参数。如果API接受List参数，那么使用它的任何人都必须使用List。如果参数类型是IList，那么调用者有更多的自由，并且可以使用您从未听说过的类，这些类在编写代码时甚至可能不存在。

The interface ensures that you at least get the methods you are expecting; being aware of the definition of the interface ie. all abstract methods that are there to be implemented by any class inheriting the interface. so if some one makes a huge class of his own with several methods besides the ones he inherited from the interface for some addition functionality, and those are of no use to you, its better to use a reference to a subclass (in this case the interface) and assign the concrete class object to it.

额外的好处是，你的代码是安全的，不受任何对具体类的更改，因为你只订阅了具体类的几个方法，而这些方法是那些只要具体类继承了你正在使用的接口就会存在的方法。所以这对你来说是安全的，对编写具体实现的编码器来说是自由的，他可以改变或添加更多的功能到他的具体类中。

根据其他帖子的建议，IList<>几乎总是更可取的，但是请注意，在。net 3.5 sp 1中，当使用WCF DataContractSerializer运行IList<>多个序列化/反序列化周期时，有一个错误。

现在有一个SP来修复这个错误:KB 971030

如果。net 5.0取代了System.Collections.Generic。List<T>到system . collection . generic . linearlist <T>. . net总是拥有List<T>这个名称，但是他们保证IList<T>是一个契约。所以恕我直言，我们(至少我)不应该使用别人的名字(尽管在这种情况下是。net)，之后会遇到麻烦。

在使用IList<T>的情况下，调用者总是保证事情正常工作，而实现者可以自由地将底层集合更改为任何可供选择的IList具体实现