在性能方面，使用memcpy更好还是使用std::copy()更好?为什么?
char *bits = NULL;
...
bits = new (std::nothrow) char[((int *) copyMe->bits)[0]];
if (bits == NULL)
{
cout << "ERROR Not enough memory.\n";
exit(1);
}
memcpy (bits, copyMe->bits, ((int *) copyMe->bits)[0]);
当前回答
我的原则很简单。如果你正在使用c++，更喜欢c++库而不是C:)
其他回答
我所知道的所有编译器都会在适当的时候用memcpy替换一个简单的std::copy，或者更好的是，将拷贝向矢量化，这样它会比memcpy更快。
在任何情况下:侧写和找出自己。不同的编译器会做不同的事情，它很可能不会完全按照你的要求去做。
请参阅编译器优化的介绍(pdf)。
下面是GCC对POD类型的简单std::拷贝所做的工作。
#include <algorithm>
struct foo
{
int x, y;
};
void bar(foo* a, foo* b, size_t n)
{
std::copy(a, a + n, b);
}
下面是反汇编(只有-O优化)，显示了对memmove的调用:
bar(foo*, foo*, unsigned long):
salq $3, %rdx
sarq $3, %rdx
testq %rdx, %rdx
je .L5
subq $8, %rsp
movq %rsi, %rax
salq $3, %rdx
movq %rdi, %rsi
movq %rax, %rdi
call memmove
addq $8, %rsp
.L5:
rep
ret
如果将函数签名更改为
void bar(foo* __restrict a, foo* __restrict b, size_t n)
然后memmove变成memcpy，以实现轻微的性能改进。注意，memcpy本身将被大量向量化。
始终使用std::copy，因为memcpy仅限于c风格的POD结构，如果目标实际上是POD，编译器可能会用memcpy替换对std::copy的调用。
另外，std::copy可以用于许多迭代器类型，而不仅仅是指针。Std::copy更灵活，没有性能损失，是明显的赢家。
理论上，memcpy可能具有微小的、难以察觉的、无限小的性能优势，只是因为它没有与std::copy相同的要求。从memcpy的手册页:
为避免溢出，请设置 由目标指向的数组 而源参数，应在 至少num字节，并且不应该 重叠(用于重叠内存 块，memmove是一个更安全的方法)。
换句话说，memcpy可以忽略数据重叠的可能性。(将重叠数组传递给memcpy是未定义的行为。)因此，memcpy不需要显式地检查这个条件，而std::copy可以使用，只要OutputIterator参数不在源范围内。注意，这并不是说源范围和目标范围不能重叠。
因此，由于std::copy有一些不同的要求，理论上它应该稍微慢一点(特别强调稍微慢一点)，因为它可能会检查重叠的c数组，或者将c数组的复制委托给需要执行检查的memmove。但在实践中，您(和大多数分析人员)甚至可能察觉不到任何差异。
当然，如果不使用pod，无论如何也不能使用memcpy。
我的原则很简单。如果你正在使用c++，更喜欢c++库而不是C:)
如果你真的需要最大的复制性能(你可能不需要)，这两个都不要用。
可以做很多事情来优化内存复制——如果你愿意使用多个线程/内核的话，甚至可以做得更多。例如:
在这个memcpy实现中缺少什么/不是最优的?
问题和一些答案都建议了实现或实现的链接。
