在c++中，很长一段时间我都在想编译器在给纯虚方法定义时拒绝你。

当我意识到我错了时，我很吃惊。

很多次，当我告诉别人为其抽象类提供其纯虚析构函数的默认实现时，他/她都用大大的眼睛看着我。我知道接下来会有一场长时间的讨论……这似乎在c++初学者中是一个普遍的信念(我认为我自己也是如此)。我目前还在学习!)

Wikipedia链接到c++的纯虚拟方法

我认为我应该尽可能地进行抽象。我的脑袋被这个撞了，因为太多交织在一起的小功能。

现在我试着让事情尽可能的简单和分离。重构使事物抽象比预测需要如何抽象要容易得多。

因此，我从开发规则它们的框架转移到完成工作的功能片段。从来没有回头，除了当我想起那段时间，我天真地认为我会是那个开发下一个大东西的人。

在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

理解指针和递归是非常困难的。

VB6中的Integers与。net大小不同。

VB6可以进行位级操作。

专业程序员制作没有bug的软件。

总有一天，我会有一个现实的想法，那就是构建一些重要的代码/系统/什么的需要多长时间。

不是持有时间最长的，但在某一时刻，有几年的时间，我:

以为微软Windows是世界上唯一的操作系统(那是1992年) 了解DOS对于拥有“高级”操作系统知识已经足够了。

这就是为什么我在高中没有选择“计算机课程”。我以为我对计算机已经了解得够多了。

后来在大学里，出于我的错误:

我认为UNIX操作系统/程序是完美的，DOS/Windows永远不会接近它(那时候看起来很真实，我猜Linus也是这么想的，这就是为什么Linux和UNIX如此相似，而不是。其他操作系统)

最后，在很长一段时间里，我想:

只有我的软件很糟糕，而商业软件是完美无缺的，因为……它是“商业”软件 美国的软件/工程师/产品是优秀的同义词，其他的都只是糟糕的尝试。