我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
我所受的教育将为我在野外工作做好准备。
其他回答
这真的很尴尬，但当我开始学习如何编程时，没有什么能让我满意。我想写电子游戏。而不是这些书里让我写的那些琐碎的小程序。所以我决定跳过10章，忽略基础知识。
所以我基本上忽略了变量!
问题是我没有从惯例中识别关键字:
Car car = new Car(); //good
Car test = new Car(); //wrong must be lowercase car!
for (int i = 0; i < 10; i++) //good
for (int test = 0; test < 10; test++)//wrong must be i
我这样做了一年多，甚至用3000行字做了一个井字游戏! 当时我为自己的厉害而激动不已，直到我在互联网上找到了150行一字棋。然后意识到自己是个白痴，就重新开始。
以某种方式，一个运营大量相当高调/高流量网站的公司实际上知道他们在做什么。结果他们在很大程度上毫无头绪，而且非常幸运地处于他们所处的位置。所以我想寓意是，
可靠的软件工程和最佳实践=业务成功
还是……
大多数关键的软件系统==垃圾
我很早就开始学习编程了。那时我14岁左右。我有各种疯狂的想法，但不要问我准确的时间，因为那是很久以前的事了。
Ok, so, I believed for a while that if you use the term synchronize in Java, then Java solves this nasting synchronizing thing for you I believed for at least half a year, likely more, that static typing would improve performance. I believed that freeing something would return memory back to the OS. I believed that malloc calls boil down to checking if there is enough free space on the OS, so malloc would be inexpensive. I thought a long while that Java was built with all the benefits and flaws of the other languages in mind, into a "perfect blend" that would take the best properties of the other languages and reject the mistakes. I vastly overestimated the number of cases where LinkedLists outperform ArrayLists. I thought that NP-hardness was a proof that no INSTANCE could be solved efficiently, which is trivially false, for a while. I thought that finding the best flight-plan on travel agency web sites would take so long because of the "Travelling Salesman Problem", as I proudly chuckled to my relatives (when I was small, alright?!)
还能想出更多。不知道我坚持了多久。对不起。
PS: 啊，好吧，这个被清除得并不慢，但我看到新手时不时地这样做，所以我想你可能会感兴趣:我还认为要存储不确定数量的东西，你需要为每个东西声明一个新变量。所以我要创建变量a1 a2 a3…，而不是使用一个变量a，我将它声明为一个向量。
我可能花了几天时间试图减少业务层使用的内存，后来才意识到项目的WinForms (GUI)使用的内存是应用程序其他部分的4倍多。
“On Error Resume Next”是某种错误处理
