Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)

首先，这一观点被一些反真理的观点所强化，例如:

每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此，在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了，而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。

更确切地说，它们设计得很好/做得很好，当然其中一部分确实如此，但即便如此，这也只是相对的判断，相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:

配置一团糟，特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发，因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念

总的来说，它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说，有大量的知识，而只有适度的理解。

也不全是坏事。Linux在政治上更好，不会被业务需求所破坏，但遗憾的是，在很大程度上，很多技术高地已经失去了。

用汇编语言进行优化=重写。

When I first really understood assembly (coming from BASIC) it seemed that the only way to make code run faster was to rewrite it in assembly. Took quite a few years to realize that compilers can be very good at optimization and especially with CPUs with branch prediction etc they can probably do a better job than a human can do in a reasonable amount of time. Also that spending time on optimizing the algorithm is likely to give you a better win than spending time converting from a high to a low level language. Also that premature optimization is the root of all evil...

这种简单性几乎总能战胜复杂性。愚蠢的规则。

编辑:正如葛格所说，我把这个颠倒了。我的思绪一定是在回复中迷失了。如果使用得当，简单性几乎总是能让代码变得更好。

我曾经认为ie6的盒子模式是微软为了破坏与其他浏览器的兼容性而想出的一个邪恶的愚蠢想法。

大量的csing使我相信它更符合逻辑，并且可以使页面设计维护(更改块填充/边框/页边距)更容易。

想想现实世界:改变A4页面的边框宽度并不会改变页面宽度，只会减少内容的空间。

常见的错误假设:“代码质量是次要的”。 更糟糕的假设是:“代码质量一点都不重要。”

代码质量是一个非常宽泛的概念。我在这里已经详细讨论过了。

大的注释/代码比率是一件好事。

我花了一段时间才意识到代码应该是自文档化的。当然，如果代码不能更清晰，或者有重要的原因，这里或那里的注释是有帮助的。但是，一般来说，最好还是把注释时间花在重命名变量上。它更清晰，注释不会与代码“不同步”。