我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
这种简单性几乎总能战胜复杂性。愚蠢的规则。
编辑:正如葛格所说,我把这个颠倒了。我的思绪一定是在回复中迷失了。如果使用得当,简单性几乎总是能让代码变得更好。
其他回答
html元素id和name属性是可以互换的。
事实证明,带有'name'属性的元素是相关的/被使用的。引用post等和'id'属性用于DOM引用。
假设我要使程序100%完成,没有错误,并报告它为“完成”。有时,公司想要在程序存在很多漏洞时发布该程序,以抢占市场份额。
我可以理解我自己的代码没有注释!!
我认为我应该尽可能地进行抽象。我的脑袋被这个撞了,因为太多交织在一起的小功能。
现在我试着让事情尽可能的简单和分离。重构使事物抽象比预测需要如何抽象要容易得多。
因此,我从开发规则它们的框架转移到完成工作的功能片段。从来没有回头,除了当我想起那段时间,我天真地认为我会是那个开发下一个大东西的人。
我可以说服传统的过程程序员,为什么OOP经常提供更好的解决方案。
也就是说,一种描述世界的语言需要有描述复杂对象及其关系的能力。
争论通常包括关于抽象类的废话,我的回答是“不是所有的OOP程序员都刚从Uni毕业,还沉迷于抽象”。或者是经典的,“在面向对象编程中,没有什么是我用严格的过程式编程做不到的”,对此我通常会回答,“不是你能做到,而是如果你有一个更广泛的工具集,你是否会做到”。
我已经学会接受他们和我看世界的角度不同这一事实。