我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。

你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?

例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。

坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。


当前回答

在我刚开始学习c++的时候(很多时候),我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题,但就是这样),我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信,并建议引用是指针,并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话,我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是,我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信,通过标准化,引用是语法中的名称别名,就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象,也没有存储空间,它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面,我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然,尽管优化可能会导致这种情况,但引用确实有存储空间。它们是不同的对象,即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说,我很失望地了解到,关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现,需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现,所以我的理论可能适用于一些工具链,但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

其他回答

人们知道他们想要什么。

在很长一段时间里,我以为我会和人们交谈,他们会描述一个问题或工作流程,我将其放入代码并自动化。结果每次发生这种情况,他们以为自己想要的并不是他们真正想要的。

Edit: I agree with most of the comments. This is not a technical answer and may not be what the questioner was looking for. It doesn't apply only to programming. I'm sure it's not my longest-held assumption either, but it was the most striking thing I've learned in the 10 short years I've been doing this. I'm sure it was pure naivete on my part but the way my brain is/was wired and the teaching and experiences I had prior to entering the business world led me to believe that I would be doing what I answered; that I would be able to use code and computers to fix people's problems.

我想这个答案类似于Robin关于非程序员理解/关心我所谈论的内容的回答。这是关于将业务作为一个敏捷的、迭代的、交互的过程来学习。它是关于学习编程猴子和软件开发人员之间的区别。这是关于意识到两者之间的区别,并且在该领域真正优秀,不仅仅是语法和输入速度。

编辑:这个答案现在是社区-wiki,以安抚人们对这个答案感到不安,给我代表。

标识列不能包含重复值: Sql server中的identity列

我的错误假设:虽然总是有一些改进的空间,但就我而言,我已经是一个尽可能好的程序员了。

当我刚从大学毕业的时候,我已经用C语言编程6年了,知道所有关于“结构化编程”的知识,认为“OO”只是一种时尚,并认为“天哪,我很好!!”

十年后,我在想“好吧,那时候我远没有我想象的那么好……现在我有了多态性的想法,以及如何编写干净的OO程序…现在我真的很好。”

所以,不知何故,我总是很好,但也总是比以前好得多。

在那之后不久,我终于有了“一些”谦卑。总是有更多的东西要学(还没有用像Haskell这样的纯函数式语言写一个合适的程序)。

我应该一直优化我的代码。这并不是说我在写之前不应该仔细考虑,而是说我应该努力思考如何从每个语句中挤出每一点性能,甚至牺牲可读性。

. net结构体(c#和VB.NET)是引用类型,就像类一样。

我是在。net 1.0出现之前或之后的某个时刻“收到”这条智慧的(我不知道从哪里来的,它可能完全从我的脑海中冒出来,就像雅典娜从宙斯的额头上冒出来一样),并一直保存着它,直到大约4个月前Jon Skeet对这个概念进行了消除。

感谢乔恩。

附注:与编程无关,但我也相信(直到5分钟前)“阿波罗从宙斯的额头上长成了一个完整的阿波罗”。