因为性能问题，像Java和。net这样的虚拟机架构对于除了玩具项目之外的任何东西都毫无价值。

(好吧，公平地说，也许在某些时候这是真的。)

在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

我可以理解我自己的代码没有注释!!

Python是一种不切实际的、令人讨厌的语言(我仍然可以读到一些关于我早期代码的注释，抱怨它)，而c++是唯一真正的面向对象语言。

我错得太离谱了，到现在还觉得羞愧。

代码越少越好。现在我知道，有时候如果代码行数更多，就更容易阅读/理解，这是值得的

我需要定义所有的变量，我将使用在我的函数在其开始(Pascal风格)。

我曾经相信我需要考虑我的函数使用的所有资源，并在我开始编码之前定义它们，这可能是因为我的第一门语言是Pascal，这是要求。然后当我转移到C语言时，我会定义只在这些循环之外的循环中使用的临时变量，忽略循环内作用域，只是为了“一切都将在开始时定义”。

我花了几年时间才明白，提前定义所有资源并不是一件容易的事，而且范围本身对代码可读性非常重要。