在Java中，线程不会被杀死，但是线程的停止是通过协作的方式完成的。线程被要求终止，然后线程可以优雅地关闭。

通常使用一个易失性布尔字段，线程定期检查，并在设置为相应值时终止。

我不会使用布尔值来检查线程是否应该终止。如果你使用volatile作为字段修饰符，这将可靠地工作，但如果你的代码变得更复杂，而不是在while循环中使用其他阻塞方法，它可能会发生，你的代码根本不会终止，或者至少需要更长的时间。

某些块库方法支持中断。

每个线程已经有一个布尔标志中断状态，你应该利用它。它可以这样实现:

public void run() {
   try {
      while (!interrupted()) {
         // ...
      }
   } catch (InterruptedException consumed)
      /* Allow thread to exit */
   }
}

public void cancel() { interrupt(); }

源代码改编自Java并发实践。因为cancel()方法是公共的，你可以让另一个线程按你的意愿调用这个方法。

在Java中，线程不会被杀死，但是线程的停止是通过协作的方式完成的。线程被要求终止，然后线程可以优雅地关闭。

通常使用一个易失性布尔字段，线程定期检查，并在设置为相应值时终止。

我不会使用布尔值来检查线程是否应该终止。如果你使用volatile作为字段修饰符，这将可靠地工作，但如果你的代码变得更复杂，而不是在while循环中使用其他阻塞方法，它可能会发生，你的代码根本不会终止，或者至少需要更长的时间。

某些块库方法支持中断。

每个线程已经有一个布尔标志中断状态，你应该利用它。它可以这样实现:

public void run() {
   try {
      while (!interrupted()) {
         // ...
      }
   } catch (InterruptedException consumed)
      /* Allow thread to exit */
   }
}

public void cancel() { interrupt(); }

源代码改编自Java并发实践。因为cancel()方法是公共的，你可以让另一个线程按你的意愿调用这个方法。

在用Java开发了15年之后，有一件事我想对世界说。

弃用Thread.stop()和所有反对其使用的神圣之战只是另一个坏习惯或设计缺陷不幸成为现实…(如。想谈谈Serializable接口吗?)

争论的焦点在于，杀死线程会使对象处于不一致的状态。所以呢?欢迎来到多线程编程。你是一个程序员，你需要知道你在做什么，是的。杀死线程会使对象处于不一致状态。如果你担心它使用一个标志，让线程优雅地退出;但有很多时候，我们没有理由担心。

但没有. .如果你输入thread.stop()，你很可能会被所有查看/注释/使用你代码的人杀死。所以你必须使用一个标志，调用interrupt()，在你的代码周围放置if(!标志)，因为你根本没有循环，最后祈祷你用来进行外部调用的第三方库是正确编写的，并且没有不正确地处理InterruptException。

这个问题相当模糊。如果你的意思是“我如何编写一个程序，使线程在我希望它停止运行时停止运行”，那么各种其他回答应该是有帮助的。但是，如果您的意思是“我有一个服务器紧急情况，我现在不能重新启动，我只是需要一个特定的线程终止，无论发生什么”，那么您需要一个干预工具来匹配jstack等监视工具。

为此，我创建了jkillthread。请参阅其使用说明。

我投票给Thread.stop()。

例如，您有一个持久的操作(如网络请求)。 假设您正在等待响应，但这可能需要时间，并且用户导航到其他UI。 这个等待线程现在是a)无用的b)潜在的问题，因为当他得到结果时，它是完全无用的，他将触发回调，从而导致大量错误。

所有这些，他可以做响应处理，这可能是CPU密集。作为开发人员，您甚至不能停止它，因为您不能在所有代码中抛出if (Thread.currentThread(). isinterrupted())行。

因此，无法强制停止线程是很奇怪的。

请参阅Sun的这篇文章，了解他们为什么弃用thread .stop()。它将详细说明为什么这是一个糟糕的方法，以及应该做些什么来安全地停止线程。

他们推荐的方法是使用一个共享变量作为标志，要求后台线程停止。这个变量可以由请求线程终止的另一个对象设置。