我有这样的代码:
good = [x for x in mylist if x in goodvals]
bad = [x for x in mylist if x not in goodvals]
目标是根据mylist的内容是否满足条件,将它们拆分为另外两个列表。
我怎样才能做得更优雅呢?我能避免在mylist上做两个单独的迭代吗?我可以通过这样做来提高性能吗?
我有这样的代码:
good = [x for x in mylist if x in goodvals]
bad = [x for x in mylist if x not in goodvals]
目标是根据mylist的内容是否满足条件,将它们拆分为另外两个列表。
我怎样才能做得更优雅呢?我能避免在mylist上做两个单独的迭代吗?我可以通过这样做来提高性能吗?
当前回答
第一步(pre-OP-edit):使用集合:
mylist = [1,2,3,4,5,6,7]
goodvals = [1,3,7,8,9]
myset = set(mylist)
goodset = set(goodvals)
print list(myset.intersection(goodset)) # [1, 3, 7]
print list(myset.difference(goodset)) # [2, 4, 5, 6]
这对可读性(IMHO)和性能都有好处。
第二步(post-OP-edit):
创建一个好的扩展列表:
IMAGE_TYPES = set(['.jpg','.jpeg','.gif','.bmp','.png'])
这将提高性能。否则,你现在的情况在我看来还不错。
其他回答
itertools。Groupby几乎可以满足您的要求,除了它要求对条目进行排序以确保您获得一个连续的范围之外,因此您需要首先根据键进行排序(否则您将为每种类型获得多个交错的组)。如。
def is_good(f):
return f[2].lower() in IMAGE_TYPES
files = [ ('file1.jpg', 33L, '.jpg'), ('file2.avi', 999L, '.avi'), ('file3.gif', 123L, '.gif')]
for key, group in itertools.groupby(sorted(files, key=is_good), key=is_good):
print key, list(group)
给:
False [('file2.avi', 999L, '.avi')]
True [('file1.jpg', 33L, '.jpg'), ('file3.gif', 123L, '.gif')]
与其他解决方案类似,可以将键func定义为任意数量的组。
就我个人而言,我喜欢你引用的版本,假设你已经有了一个好的列表。如果没有,就像这样:
good = filter(lambda x: is_good(x), mylist)
bad = filter(lambda x: not is_good(x), mylist)
当然,这真的非常类似于使用列表理解,就像你最初做的,但用一个函数而不是一个查找:
good = [x for x in mylist if is_good(x)]
bad = [x for x in mylist if not is_good(x)]
总的来说,我发现列表推导式的美学非常令人满意。当然,如果您实际上不需要保留顺序,也不需要重复,那么在集合上使用交集和差分方法也会很好。
有时候你并不需要清单上的另一半。 例如:
import sys
from itertools import ifilter
trustedPeople = sys.argv[1].split(',')
newName = sys.argv[2]
myFriends = ifilter(lambda x: x.startswith('Shi'), trustedPeople)
print '%s is %smy friend.' % (newName, newName not in myFriends 'not ' or '')
这个问题已经有很多答案了,但似乎都不如我最喜欢的解决这个问题的方法,这种方法只遍历和测试每个项目一次,并使用列表理解的速度来构建两个输出列表之一,因此它只需要使用相对较慢的附加来构建一个输出列表:
bad = []
good = [x for x in mylist if x in goodvals or bad.append(x)]
In my answer to a similar question, I explain how this approach works (a combination of Python's greedy evaluation of or refraining from executing the append for "good" items, and append returning a false-like value which leaves the if condition false for "bad" items), and I show timeit results indicating that this approach outcompetes alternatives like those suggested here, especially in cases where the majority of items will go into the list built by list-comprehension (in this case, the good list).
解决方案
from itertools import tee
def unpack_args(fn):
return lambda t: fn(*t)
def separate(fn, lx):
return map(
unpack_args(
lambda i, ly: filter(
lambda el: bool(i) == fn(el),
ly)),
enumerate(tee(lx, 2)))
test
[even, odd] = separate(
lambda x: bool(x % 2),
[1, 2, 3, 4, 5])
print(list(even) == [2, 4])
print(list(odd) == [1, 3, 5])