当使用node.js时，结果似乎类似。我运行这个脚本:

let bar;
let foo = ["45","foo"];

console.time('string concat testing');
for (let i = 0; i < 10000000; i++) {
    bar = "" + foo;
}
console.timeEnd('string concat testing');


console.time("string obj testing");
for (let i = 0; i < 10000000; i++) {
    bar = String(foo);
}
console.timeEnd("string obj testing");

console.time("string both");
for (let i = 0; i < 10000000; i++) {
    bar = "" + foo + "";
}
console.timeEnd("string both");

并得到以下结果:

❯ node testing.js
string concat testing: 2802.542ms
string obj testing: 3374.530ms
string both: 2660.023ms

每次运行的时间都差不多。

如果我必须把所有的事情都考虑进去的话，我还是建议跟随

var myint = 1;
var mystring = myint + '';
/*or int to string*/
myint = myint + ''

恕我直言，这是转换为字符串的最快方式。如果我错了，请指正。

我们还可以使用String构造函数。根据这个基准测试，它是在Firefox 58中将数字转换为字符串的最快方法，尽管它比Firefox 58慢 + num在流行浏览器谷歌Chrome。

是这样的:

var foo = 45;
var bar = '' + foo;

实际上，尽管我这样做是为了简单方便，经过1000次迭代后它看起来是为了原始速度。tostring()有一个优势

请参阅这里的性能测试(不是我写的，而是我自己写的时候发现的): http://jsben.ch/#/ghQYR

基于上面的JSPerf测试的最快速度:str = num.toString();

值得注意的是，当您考虑到它可以在0.1秒内以任何方式进行100万次转换时，速度上的差异并不太显著。

更新:不同浏览器的速度似乎差别很大。在Chrome中num +”似乎是最快的基于这个测试http://jsben.ch/#/ghQYR

更新2:根据我上面的测试，应该注意到Firefox 20.0.1执行. tostring()的速度比“+ num”示例慢了大约100倍。

在我看来，n.toString()因其清晰性而获得奖励，并且我不认为它会带来任何额外的开销。

我喜欢前两个，因为它们更容易阅读。我倾向于使用String(n)，但这只是一个风格问题。

除非你有一行

var n = 5;
console.log ("the number is: " + n);

这不言自明吗