我倾向于使用before块来设置实例变量。然后在示例中使用这些变量。我最近偶然发现let()。根据RSpec文档,它被用来

... 定义一个记忆helper方法。该值将在同一个示例中的多个调用之间缓存,但不会在多个示例之间缓存。

这与在块之前使用实例变量有什么不同?以及什么时候应该使用let() vs before()?


当前回答

我使用let来测试我的API规范中的HTTP 404响应,使用上下文。

为了创建资源,我使用let!但是为了存储资源标识符,我使用let。看看它是什么样子的:

let!(:country)   { create(:country) }
let(:country_id) { country.id }
before           { get "api/countries/#{country_id}" }

it 'responds with HTTP 200' { should respond_with(200) }

context 'when the country does not exist' do
  let(:country_id) { -1 }
  it 'responds with HTTP 404' { should respond_with(404) }
end

这样可以保持规范的干净和可读性。

其他回答

重要的是要记住,let是惰性求值的,不要在其中放置副作用方法,否则您将无法轻松地从let更改到(:each)之前。 你可以用let!而不是let,以便在每个场景之前对其进行评估。

“before”默认为before(:each)。参考Rspec Book,版权2010年,第228页。

before(scope = :each, options={}, &block)

我使用before(:each)为每个示例组播种一些数据,而不必调用let方法在“it”块中创建数据。在这种情况下,“it”块中的代码更少。

如果在某些例子中需要某些数据,而在其他例子中不需要,我会使用let。

before和let都可以很好地晾干“it”块。

为了避免混淆,“let”和前面的(:all)不一样。“Let”为每个示例(“it”)重新计算它的方法和值,但在同一个示例中跨多个调用缓存值。你可以在这里阅读更多信息:https://www.relishapp.com/rspec/rspec-core/v/2-6/docs/helper-methods/let-and-let

在我的rspec测试中,我已经完全用let()代替了所有实例变量的使用。我已经为一个朋友写了一个简单的例子,他用它来教一个小的Rspec课程:http://ruby-lambda.blogspot.com/2011/02/agile-rspec-with-let.html

正如这里的一些其他答案所说,let()是延迟计算的,因此它只加载需要加载的对象。它dry了规范,使其更具可读性。事实上,我已经将Rspec let()代码移植到我的控制器中,以inherited_resource gem的风格使用。http://ruby-lambda.blogspot.com/2010/06/stealing-let-from-rspec.html

除了惰性求值外,另一个优点是,结合ActiveSupport::Concern和load-everything-in规范/support/行为,您可以创建自己的特定于应用程序的规范mini-DSL。我已经编写了针对Rack和RESTful资源的测试。

我使用的策略是工厂-一切(通过机械师+伪造/Faker)。但是,可以将它与before(:each)块结合使用,为整个示例组预加载工厂,从而使规范运行得更快:http://makandra.com/notes/770-taking-advantage-of-rspec-s-let-in-before-blocks

请Joseph注意——如果您在before(:all)中创建数据库对象,它们将不会在事务中被捕获,您更有可能在测试数据库中留下cruft。使用before(:each)代替。

使用let及其惰性求值的另一个原因是,你可以在上下文中重写let来测试一个复杂的对象,就像下面这个非常人为的例子:

context "foo" do
  let(:params) do
     { :foo => foo,  :bar => "bar" }
  end
  let(:foo) { "foo" }
  it "is set to foo" do
    params[:foo].should eq("foo")
  end
  context "when foo is bar" do
    let(:foo) { "bar" }
    # NOTE we didn't have to redefine params entirely!
    it "is set to bar" do
      params[:foo].should eq("bar")
    end
  end
end

一般来说,let()是一种更好的语法,它节省了您在所有地方输入@name符号的时间。但是,买者自负!我发现let()也会引入一些微妙的错误(或者至少让人头疼),因为在你尝试使用它之前,这个变量并不真正存在……提示符号:如果在let()之后添加一个put以查看变量是否正确,则允许规范通过,但如果没有put,则规范失败——您已经发现了这个微妙之处。

我还发现let()似乎在所有情况下都不缓存!我把它写在我的博客上:http://technicaldebt.com/?p=1242

也许只有我这样?