在一个变量中允许有多少个指针(*)?
让我们考虑下面的例子。
int a = 10;
int *p = &a;
类似地,我们可以有
int **q = &p;
int ***r = &q;
等等。
例如,
int ****************zz;
在一个变量中允许有多少个指针(*)?
让我们考虑下面的例子。
int a = 10;
int *p = &a;
类似地,我们可以有
int **q = &p;
int ***r = &q;
等等。
例如,
int ****************zz;
当前回答
请注意,这里可能存在两个问题:在C类型中可以实现多少层指针间接,以及在单个声明器中可以填充多少层指针间接。
C标准允许对前者施加一个最大值(并给出一个最小值)。但这可以通过多个typedef声明来避免:
typedef int *type0;
typedef type0 *type1;
typedef type1 *type2; /* etc */
因此,最终,这是一个实现问题,与C程序在被拒绝之前可以做出多大/多复杂的想法有关,这是非常特定于编译器的。
其他回答
C标准规定了下限:
5.2.4.1翻译限制 实现应能够翻译和执行至少一个包含以下每个限制的至少一个实例的程序:[…] 279 - 12指针、数组和函数声明符(任意组合) 声明中的算术、结构、联合或空类型
上限是特定于实现的。
没有真正的极限这种东西,但极限是存在的。所有指针都是通常存储在堆栈而不是堆中的变量。堆栈通常很小(在一些链接过程中可以改变它的大小)。假设你有4MB的堆栈,这是很正常的大小。假设我们有一个4字节大小的指针(指针大小取决于架构、目标和编译器设置)。
在这种情况下,4mb / 4b = 1024,因此可能的最大数字将是1048576,但我们不应该忽略堆栈中还有其他东西的事实。
然而,一些编译器可能有最大数量的指针链,但限制是堆栈大小。因此,如果你在链接过程中增加堆栈大小,让机器拥有无限大的内存,运行操作系统来处理这些内存,那么你就会有无限的指针链。
如果你使用int *ptr = new int;把指针放到堆里,这不是常用的方法限制的是堆大小,不是堆栈大小。
只要意识到无穷大/ 2 =无穷大。如果机器有更多的内存,那么指针的大小就会增加。如果内存是无穷大,指针的大小也是无穷大,这是个坏消息。:)
没有限制。指针是一个内存块,其内容是一个地址。 如你所说
int a = 10;
int *p = &a;
指向指针的指针也是一个变量,它包含另一个指针的地址。
int **q = &p;
这里q是指针到指针的指针,持有p的地址,p已经持有a的地址。
指针指向指针没有什么特别之处。因此,存储另一个指针地址的指针链是没有限制的。 ie。
int **************************************************************************z;
是被允许的。
我想指出的是,生成带有任意数量*的类型是可以通过模板元编程实现的。我忘了我到底在做什么,但有人建议我可以通过使用递归T*类型来生成新的不同类型,这些类型之间具有某种元操作。
模板元编程是一个慢慢陷入疯狂的过程,所以在生成一个有几千个间接层的类型时,没有必要找借口。例如,它只是将peano整数作为函数式语言映射到模板展开的一种方便方法。
每个c++开发人员都应该听说过著名的三星程序员。
而且似乎真的有某种神奇的“指针障碍”必须被掩盖。
C2引用:
Three Star Programmer A rating system for C-programmers. The more indirect your pointers are (i.e. the more "*" before your variables), the higher your reputation will be. No-star C-programmers are virtually non-existent, as virtually all non-trivial programs require use of pointers. Most are one-star programmers. In the old times (well, I'm young, so these look like old times to me at least), one would occasionally find a piece of code done by a three-star programmer and shiver with awe. Some people even claimed they'd seen three-star code with function pointers involved, on more than one level of indirection. Sounded as real as UFOs to me.