都是很好的答案，我必须补充一句:

由于TRUNCATE TABLE是一个DDL(数据定义语言)命令，而不是DML(数据操作语言)命令，删除触发器不会运行。

简而言之，truncate不会记录任何内容(因此更快，但不能撤消)，而delete会记录日志(并且可以是更大事务的一部分，将回滚等)。如果您在开发中有不想在表中使用的数据，通常最好截断，因为您不会冒填满事务日志的风险

对于SQL Server或MySQL，如果有一个带有自动递增的PK, truncate将重置计数器。

对原始答案的一个小修正——删除也会产生大量的重做(因为undo本身是由重做保护的)。这可以从autotrace输出中看到:

SQL> delete from t1;

10918 rows deleted.

Elapsed: 00:00:00.58

Execution Plan
----------------------------------------------------------
   0      DELETE STATEMENT Optimizer=FIRST_ROWS (Cost=43 Card=1)
   1    0   DELETE OF 'T1'
   2    1     TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1' (TABLE) (Cost=43 Card=1)




Statistics
----------------------------------------------------------
         30  recursive calls
      12118  db block gets
        213  consistent gets
        142  physical reads
    3975328  redo size
        441  bytes sent via SQL*Net to client
        537  bytes received via SQL*Net from client
          4  SQL*Net roundtrips to/from client
          2  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
      10918  rows processed

“Truncate不会记录任何东西”是正确的。我想更进一步:

Truncate不会在事务的上下文中执行。

截断比删除的速度优势应该是明显的。根据你的情况，这种优势从微不足道到巨大不等。

然而，我看到截断无意中破坏了引用完整性，并违反了其他约束。通过在事务外部修改数据而获得的权力，必须与在没有安全网的情况下走钢丝时继承的责任相平衡。

我想对matthieu的帖子发表评论，但我还没有得到代表…

在MySQL中，自动递增计数器通过truncate重置，而不是通过delete重置。