我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?


当前回答

FP无疑是下一个最佳范例。现在哪种语言可能是下一步,这是很难的东西,但我相信可能是Haskell, f#, Clojure, Ocaml或Erlang。或者是带有更多FP结构和更好的并行性/性能支持的Python,或者是带有parrot的Perl 6,看起来非常有趣。

其他回答

事情朝着功能性的方向发展已经有一段时间了。过去几年的两个很酷的新孩子,Ruby和Python,都比之前的函数语言更接近——以至于一些Lispers开始支持其中一个或另一个,认为“足够接近”。

随着大规模并行硬件给每个人带来了进化的压力——函数式语言是应对这些变化的最佳位置——认为Haskell或f#将成为下一个大事件的飞跃并不像以前那么遥远。

大多数应用程序都足够简单,可以用正常的面向对象方法解决

OO的方式并不总是“正常的”。这个十年的标准是上个十年的边缘化概念。 函数式编程是数学。Paul Graham谈Lisp(用函数式编程取代Lisp):

简单解释一下 20世纪50年代的语言并没有过时 不是技术而是数学,而且 数学不会过时。正确的 Lisp不是20世纪50年代的东西 硬件,但是,比如说,快速排序 算法,是在 1960年,现在仍然是最快的 通用的排序。

我认为函数式编程语言成为“下一个大事件”的最大理由是,在未来,多核处理器将成为标准。程序员将不得不利用这一点,而函数式编程为构建顶级并发软件提供了极好的可能性。

附注:当我在波士顿大学(1998 - 02)读大学时,我们花了一个学期学习Scheme,它是LISP的近亲。我们刚开始学的时候,我都想把头发扯下来。课程结束时,一切都变得很自然了。

函数式编程将很可能成为工程师和科学家用来解决他们所面临的问题的工具。它不会像早期的语言那样占领世界。然而,最难打败的产品是Excel,如果我是一名工程师,需要做计算,Excel是很棒的。

However, F# is going to be another source and will likely fill design needs by the non-Computer Scientists. Let's face it, Computer Scientists have done a great job of creating a WHOLE new way of doing things. Object Oriented Programming is GREAT. But sometimes you just need a way to solve an equation, get a solution and graph it. That's it. Then a language like F# fills the bill. Or maybe you want to build a finite state machine, F# again could be one of the solutions, but then C could be a solution as well.

但是当涉及到并行处理时,Excel大放异彩,f#也会及时出现。但是要以友好的方式,F#= friendly。

一般的公司程序员,例如。 和我一起工作的大多数人都会 不懂它和大多数工作 环境不允许您编程 在这

不过,这只是时间问题。一般的公司程序员都在学习当前的大事。15年前,他们不懂面向对象编程。 如果FP流行起来,你的“普通公司程序员”也会跟上。

大学里并没有教过 (还是现在?)

变化很大。在我的大学里,SML是学生接触的第一门语言。 我相信麻省理工学院将LISP作为第一年的课程。当然,这两个例子可能不具有代表性,但我相信大多数大学至少提供了一些关于政策政策的选修课,即使他们没有将其作为课程的必修课。

大多数应用程序都很简单 可以用正常的面向对象方法解决

这并不是一个“足够简单”的问题。在FP中,解决方案会更简单(或更可读、更健壮、更优雅、更高效)吗?许多事情“简单到可以用Java解决”,但它仍然需要大量的代码。

无论如何,请记住,政策政策的支持者几十年来一直声称这是下一个大事件。也许他们是对的,但请记住,5年、10年或15年前他们做出同样的声明时,他们是不对的。

不过,有一件事肯定是对他们有利的,那就是最近,c#向FP的方向急转直下,在某种程度上,它实际上正在把一代程序员变成FP程序员,而他们甚至没有注意到。这可能会为计划生育“革命”铺平道路。也许吧。;)