There are performance benefits, but here is one that has not been mentioned: row migration. With char, you reserve the entire space in advance.So let's says you have a char(1000), and you store 10 characters, you will use up all 1000 charaters of space. In a varchar2(1000), you will only use 10 characters. The problem comes when you modify the data. Let's say you update the column to now contain 900 characters. It is possible that the space to expand the varchar is not available in the current block. In that case, the DB engine must migrate the row to another block, and make a pointer in the original block to the new row in the new block. To read this data, the DB engine will now have to read 2 blocks. No one can equivocally say that varchar or char are better. There is a space for time tradeoff, and consideration of whether the data will be updated, especially if there is a good chance that it will grow.

我会选择varchar，除非列存储固定的值，如美国州代码-这总是2个字符长，有效的美国州代码列表不经常改变:)。

在其他情况下，甚至像存储哈希密码(固定长度)，我会选择varchar。

为什么——char类型的列总是用空格填充，这使得列my_column定义为char(5)，值为'ABC'在比较中:

my_column = 'ABC' -- my_column stores 'ABC  ' value which is different then 'ABC'

假的。

这个特性可能会在开发过程中导致许多恼人的bug，并使测试更加困难。

我认为在你的情况下，可能没有理由不选择Varchar。它为您提供了灵活性，正如许多受访者所提到的，现在的性能是这样的，除非在非常特定的情况下，我们普通人(而不是谷歌DBA)不会注意到差异。

当谈到DB类型时，值得注意的一件有趣的事情是sqlite(一个非常受欢迎的迷你数据库，具有相当令人印象深刻的性能)将所有内容作为字符串放入数据库并动态地输入类型。

我总是使用VarChar，通常使它比我可能迫切需要的要大得多。如你所说，为了安全起见，为什么不买50英镑呢?

一般规则是，如果所有行的长度接近相同，则选择CHAR。当长度变化显著时，选择VARCHAR(或NVARCHAR)。CHAR也可能更快一些，因为所有的行都是相同的长度。

它因数据库实现而异，但通常，VARCHAR(或NVARCHAR)除了实际数据之外，还会使用一到两个字节的存储空间(用于长度或终止)。因此(假设您使用的是单字节字符集)存储单词“FooBar”

CHAR(6) = 6字节(无开销) VARCHAR(100) = 8字节(2字节开销) CHAR(10) = 10字节(4字节浪费)

最重要的是，对于相对相同长度的数据(在两个字符长度差以内)，CHAR可以更快、更节省空间。

注意:Microsoft SQL对于一个VARCHAR有2个字节的开销。这可能因DB而异，但通常至少需要1个字节的开销来指示VARCHAR上的长度或EOL。

正如Gaven在评论中指出的:当涉及到多字节字符集时，情况会发生变化，在这种情况下VARCHAR会成为更好的选择。

关于VARCHAR声明长度的注意事项:因为它存储了实际内容的长度，所以您不会浪费未使用的长度。因此，在VARCHAR(6)、VARCHAR(100)或VARCHAR(MAX)中存储6个字符使用相同的存储量。阅读更多关于使用VARCHAR(MAX)时的差异。在VARCHAR中声明最大大小以限制存储的容量。

在评论中AlwaysLearning指出Microsoft Transact-SQL文档似乎说的恰恰相反。我认为这是一个错误，或者至少文件不清楚。

当使用varchar值时，SQL Server每行需要额外的2个字节来存储关于该列的一些信息，而如果使用char则不需要 所以除非你

碎片。Char会保留空间，而VarChar则不会。为了适应varchar的更新，可以要求页面分割。