查看使用源代码控制管理数据库更改的LiquiBase。

我们对所有dabase创建的对象进行源代码控制。为了让开发人员保持诚实(因为你可以在没有源代码控制的情况下创建对象)，我们的dba定期寻找不在源代码控制中的任何东西，如果他们找到了什么，他们就会丢弃它，而不询问它是否ok。

I've heard people say you absolutely have to keep your schemas in the database. I'm not sure I agree. This really depends on the system you're working with. If your system is relatively small and the data is not terribly important. And the the speed at which you need to bring another development environment online is crucial.. then yes.. you can benefit from it. However when your schema is useless without the data and the database is extremely large, it becomes virtually impossible to "source control" your database. Sure, you can still keep your DDL code in source control but that's essentially useless. You can't get the data needed without backup/restore.

在大型数据库开发工作中，我发现备份和恢复是首选的回滚选项。当然，你可以在源代码控制中保留过程、视图、函数等，但要保留表。SQL不是必需的。此外，如果您的部署过程是无懈可击的，那么您很可能永远不需要“回滚”您的生产环境。

我非常喜欢Rails ActiveRecord迁移。它将DML抽象为ruby脚本，然后可以在源存储库中轻松地进行版本化。

然而，通过一些工作，您可以做到同样的事情。任何DDL更改(ALTER TABLE等)都可以存储在文本文件中。为文件名保留编号系统(或日期戳)，并按顺序应用它们。

Rails在DB中还有一个'version'表，用于跟踪上一次应用的迁移。你可以很容易地做到这一点。

是的。代码就是代码。我的经验法则是，我需要能够从头构建和部署应用程序，而不需要查看开发或生产机器。

如果你的数据库是SQL Server，我们可能有你正在寻找的解决方案。SQL源代码控制1.0现在已经发布了。

http://www.red-gate.com/products/SQL_Source_Control/index.htm

它集成到SSMS中，并提供数据库对象和VCS之间的粘合剂。“脚本输出”是透明的(它在底层使用SQL比较引擎)，这应该使它使用起来如此简单，以至于开发人员不会被阻止采用该过程。

一个可供选择的Visual Studio解决方案是ReadyRoll，它被实现为SSDT数据库项目的子类型。这采用了一种迁移驱动的方法，更适合DevOps团队的自动化需求。