可维护性问题可以很容易地通过一些格式化来解决，比如:

let
  my_var1 = 'foo',
  my_var2 = 'bar',
  my_var3 = 'baz'
;

我严格按照个人喜好使用这种格式。当然，对于单个声明，或者它只是把工作搞砸的情况，我跳过了这种格式。

这只是个人喜好的问题。这两种方式之间没有区别，只是如果去掉空白，第二种形式节省了一些字节。

除了可维护性，第一种方法消除了意外创建全局变量的可能性:

(function () {
var variable1 = "Hello, World!" // Semicolon is missed out accidentally
var variable2 = "Testing..."; // Still a local variable
var variable3 = 42;
}());

而第二种方式就不那么宽容了:

(function () {
var variable1 = "Hello, World!" // Comma is missed out accidentally
    variable2 = "Testing...", // Becomes a global variable
    variable3 = 42; // A global variable as well
}());

ECMAScript 2015引入了解构赋值，效果非常好:

[a, b] = [1, 2]

A等于1 b等于2。

正如每个人都说的，这主要是偏好和可读性，但我将在这个帖子上发表评论，因为我没有看到其他人分享这样的想法

我认为这个问题的答案很大程度上取决于你所设置的变量以及它们之间的关系。我尝试着基于我所创造的变量是否相关而保持一致;我的偏好大致是这样的:

对于不相关的变量

我把它们排成一行，这样以后可以很容易地移动它们;我个人从来不会以其他方式声明不相关的项目:

const unrelatedVar1 = 1;
const unrelatedVar2 = 2;
const unrelatedVar3 = 3;

对于相关的东西(实用程序)

如果我要创建一个新变量，我将其声明为一个块——这提示属性属于一起

const
  x = 1,
  y = 2,
  z = 3
;

// or
const x=1, y=2, z=3;

// or if I'm going to pass these params to other functions/methods
const someCoordinate = {
  x = 1,
  y = 2,
  z = 3
};

对我来说，这更符合解构:

const {x,y,z} = someCoordinate;

这样做会让人觉得很笨拙(我不会这么做)

const x = someCoordiante.x;
const y = someCoordiante.y;
const z = someCoordiante.z;

相关事宜(建筑)

如果用同一个构造函数创建了多个变量，我通常也会将它们分组在一起;我个人觉得这样更有可读性

而不是(我通常不这么做)

const stooge1 = Person("moe");
const stooge2 = Person("curly");
const stooge3 = Person("larry");

我通常会这样做:

const [stooge1, stooge2, stooge3] = ["moe", "curly", "larry"].map(Person);

我说通常是因为如果输入参数足够长，这会变得不可读，我会把它们分开。

我同意其他人关于严格使用的评论

这样做的时候可读性更强:

var hey = 23;
var hi = 3;
var howdy 4;

但是这种方法占用的空间和代码行数更少:

var hey=23,hi=3,howdy=4;

它是节省空间的理想选择，但是让JavaScript压缩器为您处理它。