当使用std::list<std::string>时,我偶然发现了堆栈溢出问题std::string的内存泄漏,其中一个注释说:
不要用那么多new。我看不出你为什么在任何地方都用新的。你可以在c++中通过值创建对象,这是使用该语言的一个巨大优势。您不必分配堆上的所有内容。不要像Java程序员那样思考。
我不太确定他这么说是什么意思。
为什么在c++中应该尽可能多地根据值创建对象,这在内部有什么不同?我误解了答案吗?
当使用std::list<std::string>时,我偶然发现了堆栈溢出问题std::string的内存泄漏,其中一个注释说:
不要用那么多new。我看不出你为什么在任何地方都用新的。你可以在c++中通过值创建对象,这是使用该语言的一个巨大优势。您不必分配堆上的所有内容。不要像Java程序员那样思考。
我不太确定他这么说是什么意思。
为什么在c++中应该尽可能多地根据值创建对象,这在内部有什么不同?我误解了答案吗?
当前回答
两个原因:
在这种情况下没有必要。您正在使代码不必要地变得更加复杂。 它在堆上分配空间,这意味着您必须记住稍后删除它,否则将导致内存泄漏。
其他回答
避免过度使用堆的一个值得注意的原因是为了性能——特别是涉及c++使用的默认内存管理机制的性能。虽然在简单的情况下分配可以非常快,但是在没有严格顺序的情况下对大小不一致的对象执行大量的新建和删除操作不仅会导致内存碎片,而且还会使分配算法复杂化,并且在某些情况下绝对会破坏性能。
这就是创建内存池要解决的问题,可以减轻传统堆实现的固有缺点,同时仍然允许您在必要时使用堆。
不过,最好还是完全避免这个问题。如果可以将它放到堆栈中,那么就这样做。
我倾向于不同意使用new“too much”的观点。尽管最初的海报使用new with system classes有点可笑。(int *我;I = new int[9999];?真的吗?int [9999];这样就清楚多了。)我想这就是让评论者生气的地方。
When you're working with system objects, it's very rare that you'd need more than one reference to the exact same object. As long as the value is the same, that's all that matters. And system objects don't typically take up much space in memory. (one byte per character, in a string). And if they do, the libraries should be designed to take that memory management into account (if they're written well). In these cases, (all but one or two of the news in his code), new is practically pointless and only serves to introduce confusions and potential for bugs.
When you're working with your own classes/objects, however (e.g. the original poster's Line class), then you have to begin thinking about the issues like memory footprint, persistence of data, etc. yourself. At this point, allowing multiple references to the same value is invaluable - it allows for constructs like linked lists, dictionaries, and graphs, where multiple variables need to not only have the same value, but reference the exact same object in memory. However, the Line class doesn't have any of those requirements. So the original poster's code actually has absolutely no needs for new.
New()不应该尽可能少地使用。应该尽可能小心地使用它。而且,它应该在实用主义的要求下,在必要时经常使用。
对象在堆栈上的分配依赖于它们的隐式销毁,这是一个简单的模型。如果对象所需的作用域符合该模型,则不需要使用new(),以及相关的delete()和NULL指针检查。 在你有很多短期对象的情况下,在堆栈上分配应该可以减少堆碎片的问题。
但是,如果对象的生命周期需要扩展到当前范围之外,那么new()是正确的答案。只要确保您注意何时以及如何调用delete()以及NULL指针的可能性,使用已删除对象以及使用指针所带来的所有其他问题。
许多答案都涉及到各种性能考虑因素。我想解决让OP困惑的评论:
不要像Java程序员那样思考。
事实上,在Java中,正如这个问题的答案所解释的那样,
第一次显式创建对象时使用new关键字。
但在c++中,类型为T的对象是这样创建的:T{}(或T{ctor_argument1,ctor_arg2}对于带参数的构造函数)。这就是为什么通常你没有理由想要使用new。
那么,为什么要用它呢?有两个原因:
您需要创建许多值,这些值的数量在编译时是未知的。 由于c++实现在普通机器上的限制-通过分配太多空间来防止堆栈溢出,以常规方式创建值。
现在,除了你引用的评论暗示的内容之外,你应该注意到,即使是上面的两种情况也已经涵盖得很好了,而不必“求助”使用新的自己:
您可以使用来自标准库的容器类型,它们可以保存运行时可变数量的元素(如std::vector)。 您可以使用智能指针,它为您提供一个类似于new的指针,但确保在“指针”超出作用域的地方释放内存。
因此,在c++社区编码指南中,避免显式的new和delete是一个正式的条款:指南R.11。
我想海报的意思是,你不必把所有的东西都分配到堆上,而不是堆栈上。
基本上,对象是在堆栈上分配的(当然,如果对象大小允许的话),因为堆栈分配的成本较低,而不是基于堆的分配,后者涉及分配器的大量工作,并增加了冗长的内容,因为这样您就必须管理分配在堆上的数据。