让我来到这里的是一个特殊的用例：我实际上想要一个函数来告诉我列表是否为空。我想避免在这里编写自己的函数或使用lambda表达式（因为它看起来应该足够简单）：

foo = itertools.takewhile(is_not_empty, (f(x) for x in itertools.count(1)))

当然，有一种非常自然的方法：

foo = itertools.takewhile(bool, (f(x) for x in itertools.count(1)))

当然，不要在if（即if bool（L）：）中使用bool，因为它是隐含的。但是，对于明确需要“不为空”作为函数的情况，bool是最佳选择。

帕特里克（被接受）的答案是正确的：如果不是：是正确的做法。哈雷·霍尔科姆（Harley Holcombe）的回答是正确的，这是在PEP8风格指南中。但没有一个答案能解释为什么遵循这个习语是一个好主意，即使你个人觉得它不够明确或让Ruby用户感到困惑。

Python代码和Python社区有很强的习惯用法。遵循这些习惯用法可以让任何有Python经验的人更容易阅读代码。当你违反这些习惯用语时，这是一个强烈的信号。

的确，如果不是：，就不能将空列表与None、数字0、空元组、空用户创建的集合类型、空用户生成的不完全集合类型、或单个元素NumPy数组用作带有假值的标量等区分开来。在这种情况下，你知道你想表达什么，所以你可以测试一下。例如，如果不是a，并且a不是None：表示“除了None以外的任何错误”，而如果len（a）！=0：表示“只有空序列和除了序列之外的任何东西在这里都是错误的”，以此类推。除了测试你想要测试的东西之外，这也向读者发出了这个测试很重要的信号。

但是，当你没有什么要明确的时候，除了：以外的任何东西都会误导读者。当它不重要的时候，你在发出同样重要的信号。（你也可能会让代码变得不那么灵活，或者更慢，或者其他什么的，但这都不那么重要。）如果你习惯性地这样误导读者，那么当你确实需要做出区分时，它会被忽略，因为你一直在代码中“嚎啕大哭”。

我更喜欢以下内容：

if a == []:
   print "The list is empty."

如果要检查列表是否为空：

l = []
if l:
    # do your stuff.

如果要检查列表中的所有值是否为空。然而，空列表将为True：

l = ["", False, 0, '', [], {}, ()]
if all(bool(x) for x in l):
    # do your stuff.

如果要同时使用这两种情况：

def empty_list(lst):
    if len(lst) == 0:
        return False
    else:
        return all(bool(x) for x in l)

现在您可以使用：

if empty_list(lst):
    # do your stuff.

要检查列表是否为空，可以使用以下两种方法。但请记住，我们应该避免显式检查序列类型的方式（这是一种不太像Python的方式）：

def enquiry(list1):
    return len(list1) == 0

# ––––––––––––––––––––––––––––––––

list1 = []

if enquiry(list1):
    print("The list isn't empty")
else:
    print("The list is Empty")

# Result: "The list is Empty".

第二种方式是一种更具Python风格的方式。这种方法是一种隐式检查方法，比前一种方法更可取。

def enquiry(list1):
    return not list1

# ––––––––––––––––––––––––––––––––

list1 = []

if enquiry(list1):
    print("The list is Empty")
else:
    print("The list isn't empty")

# Result: "The list is Empty"

我更喜欢明确地说：

if len(li) == 0:
    print('the list is empty')

通过这种方式，可以100%清楚地看出li是一个序列（列表），我们想测试它的大小。我的问题，如果不是李：。。。这给人一种错觉，认为li是一个布尔变量。