当你使用NULL时，你实际上是在处理一个三值逻辑。

你的第一个查询返回WHERE子句的结果:

    3 = 1 or 3 = 2 or 3 = 3 or 3 = null
which is:
    FALSE or FALSE or TRUE or UNKNOWN
which evaluates to 
    TRUE

第二点:

    3 <> 1 and 3 <> 2 and 3 <> null
which evaluates to:
    TRUE and TRUE and UNKNOWN
which evaluates to:
    UNKNOWN

“未知”并不等同于“虚假” 你可以通过调用:

select 'true' where 3 <> null
select 'true' where not (3 <> null)

这两个查询都不会得到结果

如果UNKNOWN与FALSE相同，那么假设第一个查询会给你FALSE，那么第二个查询就必须计算为TRUE，因为它与NOT(FALSE)相同。 事实并非如此。

在SqlServerCentral上有一篇关于这个主题的非常好的文章。

null和三值逻辑的整个问题一开始可能有点令人困惑，但为了在TSQL中编写正确的查询，理解它是必不可少的

我要推荐的另一篇文章是SQL聚合函数和NULL。

如果你想用NOT IN对包含null的子查询进行过滤，只需检查NOT null

SELECT blah FROM t WHERE blah NOT IN
        (SELECT someotherBlah FROM t2 WHERE someotherBlah IS NOT NULL )

这是给男孩的:

select party_code 
from abc as a
where party_code not in (select party_code 
                         from xyz 
                         where party_code = a.party_code);

不管ANSI设置如何，这都是有效的

SQL使用三值逻辑来表示真值。IN查询产生预期的结果:

SELECT * FROM (VALUES (1), (2)) AS tbl(col) WHERE col IN (NULL, 1)
-- returns first row

但是添加一个NOT并不会颠倒结果:

SELECT * FROM (VALUES (1), (2)) AS tbl(col) WHERE NOT col IN (NULL, 1)
-- returns zero rows

这是因为上面的查询与以下查询是等价的:

SELECT * FROM (VALUES (1), (2)) AS tbl(col) WHERE NOT (col = NULL OR col = 1)

下面是where子句的计算方法:

| col | col = NULL⁽¹⁾  | col = 1 | col = NULL OR col = 1 | NOT (col = NULL OR col = 1) |
|-----|----------------|---------|-----------------------|-----------------------------|
| 1   | UNKNOWN        | TRUE    | TRUE                  | FALSE                       |
| 2   | UNKNOWN        | FALSE   | UNKNOWN⁽²⁾            | UNKNOWN⁽³⁾                  |

注意:

涉及NULL的比较结果为UNKNOWN 没有一个操作数为TRUE且至少有一个操作数为UNKNOWN的OR表达式的结果为UNKNOWN (ref) UNKNOWN的NOT产生UNKNOWN(参考)

您可以将上面的示例扩展到两个以上的值(例如NULL, 1和2)，但结果将是相同的:如果其中一个值为NULL，则没有行将匹配。

在撰写本文时，这个问题的标题是

SQL NOT IN约束和NULL值

从问题的文本来看，问题似乎发生在SQL DML SELECT查询中，而不是SQL DDL约束中。

然而，特别是考虑到标题的措辞，我想指出这里所做的一些陈述是潜在的误导性陈述，那些沿着(意译)

当谓词求值为UNKNOWN时，您不会得到任何行。

尽管这是SQL DML的情况，但当考虑约束时，效果是不同的。

考虑一下这个非常简单的表，其中有两个约束条件直接来自问题中的谓词(@Brannon的回答很好):

DECLARE @T TABLE 
(
 true CHAR(4) DEFAULT 'true' NOT NULL, 
 CHECK ( 3 IN (1, 2, 3, NULL )), 
 CHECK ( 3 NOT IN (1, 2, NULL ))
);

INSERT INTO @T VALUES ('true');

SELECT COUNT(*) AS tally FROM @T;

根据@Brannon的回答，第一个约束(使用IN)计算为TRUE，第二个约束(使用非IN)计算为UNKNOWN。但是，插入成功了!因此，在这种情况下，严格地说“您没有得到任何行”是不正确的，因为我们确实得到了一行插入作为结果。

上述效果对于SQL-92标准来说确实是正确的。比较和对比SQL-92规范中的以下部分

7.6 where条款 的结果是T的那些行组成的表 其中搜索条件的结果为真。 4.10完整性约束 表检查约束当且仅当指定 表中任何一行的查询条件都不为false。

换句话说:

在SQL DML中，当WHERE值为UNKNOWN时，将从结果中删除行，因为它不满足条件“is true”。

在SQL DDL(即约束)中，当行计算为UNKNOWN时，不会从结果中删除，因为它确实满足条件“不为假”。

尽管在SQL DML和SQL DDL中的效果分别看起来可能是矛盾的，但有一个实际的理由让UNKNOWN结果“受益于怀疑”，允许它们满足约束(更准确地说，允许它们不满足约束):没有这种行为，每个约束都必须显式地处理空值，从语言设计的角度来看，这将是非常令人不满意的(更不用说，对程序员来说是一个痛苦!)

附注:如果你发现像我写的那样遵循“未知不满足约束”这样的逻辑具有挑战性，那么你可以考虑通过避免SQL DDL中可空列和SQL DML中任何产生空值的列(例如外部连接)来省去这一切!

当你使用NULL时，你实际上是在处理一个三值逻辑。

你的第一个查询返回WHERE子句的结果:

    3 = 1 or 3 = 2 or 3 = 3 or 3 = null
which is:
    FALSE or FALSE or TRUE or UNKNOWN
which evaluates to 
    TRUE

第二点:

    3 <> 1 and 3 <> 2 and 3 <> null
which evaluates to:
    TRUE and TRUE and UNKNOWN
which evaluates to:
    UNKNOWN

“未知”并不等同于“虚假” 你可以通过调用:

select 'true' where 3 <> null
select 'true' where not (3 <> null)

这两个查询都不会得到结果

如果UNKNOWN与FALSE相同，那么假设第一个查询会给你FALSE，那么第二个查询就必须计算为TRUE，因为它与NOT(FALSE)相同。 事实并非如此。

在SqlServerCentral上有一篇关于这个主题的非常好的文章。

null和三值逻辑的整个问题一开始可能有点令人困惑，但为了在TSQL中编写正确的查询，理解它是必不可少的

我要推荐的另一篇文章是SQL聚合函数和NULL。