如果使用IN操作符，SQL引擎将扫描从内部查询中获取的所有记录。另一方面，如果我们使用EXISTS, SQL引擎将在找到匹配项后立即停止扫描过程。

如果你可以用where in代替where exists，那么where in可能更快。

使用where in或where exists 将遍历父结果的所有结果。不同之处在于where exists将导致大量依赖子查询。如果你可以防止依赖子查询，那么where in将是更好的选择。

例子

假设我们有10,000家公司，每家公司有10个用户(因此我们的用户表有100,000个条目)。现在假设您希望通过用户名或公司名查找用户。

下面使用were exists查询的执行时间为141ms:

select * from `users` 
where `first_name` ='gates' 
or exists 
(
  select * from `companies` 
  where `users`.`company_id` = `companies`.`id`
  and `name` = 'gates'
)

这是因为对每个用户执行一个依赖子查询:

然而，如果我们避免exists查询并使用:

select * from `users` 
where `first_name` ='gates' 
or users.company_id in  
(
    select id from `companies` 
    where  `name` = 'gates'
)

然后避免依赖子查询，查询将在0,012毫秒内运行

我的理解是，只要我们不处理NULL值，两者都应该是相同的。

同样的原因，查询不返回值for = NULL vs is NULL。 http://sqlinthewild.co.za/index.php/2010/02/18/not-exists-vs-not-in/

至于布尔和comparator参数，为了生成一个布尔值，两个值都需要进行比较，这就是任何if条件的工作方式。所以我不明白IN和EXISTS的行为有什么不同 ．

Exists关键字计算true或false，而IN关键字比较相应子查询列中的所有值。 另一个Select 1可与Exists命令一起使用。例子:

SELECT * FROM Temp1 where exists(select 1 from Temp2 where conditions...)

但IN的效率较低，所以存在更快。

基于规则优化器:

当子查询结果非常大时，EXISTS比IN快得多。 当子查询结果很小时，IN比EXISTS快。

基于成本优化器:

没有区别。

我认为,

EXISTS是当您需要将查询结果与另一个子查询匹配时。 查询#1的结果需要在SubQuery结果匹配的地方检索。有点像Join.. 例如，选择表1中也下过表2订单的客户 IN用于检索特定列的值是否位于列表(1,2,3,4,5)中 例如，选择位于以下邮政编码中的客户，即zip_code值位于(....)列表中。

什么时候使用一种而不是另一种……当你觉得读起来合适的时候(更好地传达意图)。